Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 04АП-7169/21 по делу N А19-12170/2021

г. Чита

19 января 2022 г.

Дело N А19-12170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2021 года по делу N А19-12170/2021 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (город Иркутск, улица Ширямова, 54, ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (город Иркутск, улица Лермонтова, 257, ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании неустойки в сумме 2 396 744 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании пени по договору N ТСО-50/17/100/2017/Д в размере 2 396 744 руб. 24 коп.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 09.11.2021 производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что судом безосновательно применена ст. 150 АПК РФ и установлена тождественность требований истца с требованиями по делу N А19-1510/2020. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ОАО "ИЭСК" 15.08.2017 заключили договор оказания услуг N ТСО-50/17/100/2017/Д по передаче электрической энергии.

ОАО "ИЭСК" с сентября 2017 года по октябрь 2018 года не исполняло надлежащим образом свои обязательства по своевременному перечислению денежных средств, в соответствии с п.6.6.1. и п.6.6.2. договора, в связи с чем ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании законной неустойки в размере 8 327 652 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 по делу N А19-1510/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А19-1510/2020 решение изменено, иск удовлетворен.

В постановлении указано, что, в соответствии с расчетом суда, общий размер неустойки, подлежащий уплате ОАО "ИЭСК" в пользу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за просрочку обязательств по оплате за период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. составляет 10 724 397,10 руб.

Как указывает истец в иске и подтверждает ответчик, в настоящий момент с ОАО "ИЭСК" в пользу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по делу N А19-1510/2020 взыскана неустойка в размере 8 327 652,86 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, истец считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "ИЭСК" за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате в рамках договора N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 за период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. составляет 2 396 744 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А19-1510/2020 с ОАО "ИЭСК" в пользу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" взыскана неустойка в размере 8 327 652 руб. 86 коп. за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате в рамках договора N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 за период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 21.09.2017 по 02.11.2018 составила 10724397 руб. 10 коп. Однако, взыскание неустойки произведено судом в размерах заявленных исковых требований.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что истец просит взыскать с ОАО "ИЭСК" неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате в рамках договора N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 за тот же самый период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование уже являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Сопоставив элементы исков (предмет и основание), состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска, арбитражный суд пришел к правильному выводу о тождестве исковых требований, заявленных по настоящему делу и по делу N А19-1510/2020.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.

Поскольку тождественность исков по делам N А19-1510/2020 и N А19-12170/2021 судом первой инстанции была установлена, то прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2021 года по делу N А19-12170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина