Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 09АП-5452/24 по делу N А40-42702/2022

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-42702/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычева Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-42702/22 (178-103) о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, погашенными и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Медведеву Светлану Анатольевну (ИНН 463400378306, 16.08.1965 г.р., место рождения г. Новомосковск Тульской обл., адрес: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 60/35, кв. 118),

при участии в судебном заседании:

Сычев А.Г. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 Медведева Светлана Анатольевна (ИНН 463400378306, 16.08.1965 г.р., место рождения г. Новомосковск Тульской обл., адрес: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 60/35, кв. 118) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Алексеевская Анна Александровна (ИНН 332133703074, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 18855, адрес для направления корреспонденции: 601110, Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево, ул. Заречная, д. 32, кв. 2), являющаяся членом Ассоциации "СГАУ", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N230 от 10.12.2022.

Определением суда от 08.12.2023 заявление Медведева Дениса Сергеевича о намерении погасить требования к должнику удовлетворено в полном объеме. Суд обязал Медведева Д.С. - погасить всю сумму задолженности согласно реестру требований кредиторов должника в срок до 19.12.2023.

В судебном заседании подлежали рассмотрению итоги погашения требований должника перед кредиторами и вопрос о признании погашенными требований к должнику.

Определением суда от 22.12.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований должника Медведевой Светланы Анатольевны, признаны погашенными, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Сычев Александр Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Медведевой С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Сычев А.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с п. 15 ст. 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов, является ООО "Строймир" с размером требования 3 295 756,14 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 Медведев Д.С. представил доказательства полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Медведевой С.А., в общей сумме 3 295 756,14 руб.

На основании вышеизложенного, требования кредиторов Медведевой С.А., включенные в реестр требований кредиторов считаются удовлетворенными.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно предоставленной финансовым управляющим выписке из реестра платеж произведен в сумме равной всем требованиям включенным в реестр.

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. При этом кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-43811/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу N А45-26299/2017, Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 21.02.2023 N Ф 06-4893/2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу N А66-12310/2018.

Таким образом, в связи с погашением требований всех кредиторов судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Медведевой Светланы Анатольевны.

Так же, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее, определением суда от 06.12.2023 требования Сычева А.Г. признаны не обоснованными и ему отказано во включении в реестр кредиторов.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе, Сычев А.Г. не указывает, каким образом нарушены его права погашением требований реестрового кредитора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-42702/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова