Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 18АП-15190/21 по делу N А07-5285/2012

г. Челябинск

18 января 2022 г.

Дело N А07-5285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муксинова Дамира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-5285/2012 о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 0274060107).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 (резолютивная часть от 04.06.2012) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 0274060107, ОГРН 1090280016672) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Липатов Сергей Николаевич, член Некоммерческого Партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 (резолютивная часть от 15.10.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Липатов Сергей Николаевич, член Некоммерческого Партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Липатов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Муксинова Дамира Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 (резолютивная часть от 01.11.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Муксинова Дамира Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 24 529 554,83 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 000051252 от 14.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 (резолютивная часть от 11.03.2015) заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя в обособленном споре по делу о банкротстве N А07-5285/2012 о привлечении бывшего руководителя должника Муксинова Дамира Юрьевича к субсидиарной ответственности удовлетворено. В обособленном споре в деле о банкротстве N А07-5285/2012 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - взыскателя с Муксинова Дамира Юрьевича суммы задолженности в размере 24 529 554,83 руб., на правопреемника - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан, в порядке процессуального правопреемства, по части задолженности в размере 23 921 754,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 (резолютивная часть от 11.03.2015) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" завершено.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС N 000051252 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 (резолютивная часть от 01.11.2013) по делу N А07-5285/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) выдан исполнительный лист о взыскании с Муксинова Дамира Юрьевича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан задолженности в размере 23 921 754,83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муксинов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. до 28 декабря 2016 года, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, 14.05.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N 21116/15/02003-ИП. 25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено Постановление N02003/16/1619594 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обжалуемое определение обосновано тем, что утрата исполнительного листа произошла в виду того, что судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист в адрес первоначального взыскателя - ООО "Электромонтаж", а не Межрайонной ИФНС N40 по Республике Башкортостан. Однако, суд не указывает, когда и при каких обстоятельствах Заявителю стало известно об утрате Исполнительного лица, при этом делает вывод, что месячный срок обращения, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, истцом не пропущен. Заявитель был полноправным участником исполнительного производства N21116/15/02003 -ИП, должен был и мог интересоваться ходом исполнительного производства, в т.ч. посредством использования общедоступных источников - Банка данных исполнительных производств (fssp.gov.ru), о том, что исполнительный лист направлен в адрес первоначального взыскателя, Межрайонной ИФНС N40 стало известно из содержания Постановления N02003/16/1619594 об окончании исполнительного производства от 25.11.2016 года. Таким образом, месячный срок обращения, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, взыскателем пропущен, равно как и общий срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, установленный ст. 321 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2021. Этим же определением назначено к рассмотрению в судебном заседании ходатайство Муксинова Д.Ю. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства Муксинов Д.Ю. ссылается на отсутствие извещения судом о рассмотрении требований налогового органа о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 12.01.2022 для предоставления дополнительных доказательств и направления запроса об уведомлении Муксинова Д.Ю. в адрес суда первой инстанции. Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан предложено представить сведения о дате, когда стало известно об утере исполнительного листа, доказательства в подтверждение.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в качестве адреса регистрации Муксинова Д.Ю. при обращении с апелляционной жалобой указан адрес - г.Москва, ул. Академика Волгина, д. 8-А, кв. 282, что также подтверждается копией паспорта ответчика. По указанному адресу Муксинов Д.Ю. зарегистрирован с 21.12.2020. Сведения из отдела адресно-справочной работы в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции в адрес Муксинова Д.Ю. какие-либо судебные извещения не направлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о поступившем заявлении уполномоченного органа. На запрос апелляционного суда суд первой инстанции доказательств уведомления подателя жалобы не представил.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика не исполнена судом в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление срока на обжалование приведет к возможности Муксинова Д.Ю. представить доводы в обоснование своей позиции по делу, ввиду чего, заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 N 73903/21/77006-ИП, копия паспорта), поступившие вместе с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Липатов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Муксинова Дамира Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 000051252 от 14.03.2014.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, 14.05.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N 21116/15/02003-ИП.

25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено Постановление N 02003/16/1619594 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, исполнительный лист направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 40/2, корп. 45, в отношении которого конкурсное производство завершено.

В связи с этим, по мнению заявителя, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции согласился с доводами уполномоченного органа, ввиду чего, удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что оригинал исполнительного листа АС N 000051252 от 14.03.2014 по делу N А07-5285/2012 предъявлялся конкурсным управляющим в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, 14.05.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N 21116/15/02003-ИП.

По окончании исполнительного производства (25.11.2016) исполнительный лист судебным приставом - исполнителем был возвращен и направлен по адресу ООО "Электромонтаж" - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 40/2, корп. 45, конкурсное производство в отношении которого на тот момент уже было завершено (18.03.2015). По данному адресу организация не находится, документы никто не получал. Местонахождение исполнительного листа неизвестно.

Применительно к положениям статьи 323 АПК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего спора, исполнительный лист не был передан конкурсным управляющим в пользу правопреемника должника - ФНС России, что позволяет апелляционному суду прийти к выводу об утрате исполнительного листа.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Отказ заявителю в выдаче дубликата исполнительного влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона N 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

С учетом установленного факта утраты исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден, в настоящее время задолженность Муксинова Д.Ю. не погашена, исполнительное производство не возбуждено, заявление ФНС России о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняется апелляционным судом.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 25.11.2016, срок предъявления к исполнению 25.11.2019. Заявление взыскателя о выдаче дубликата подано в суд первой инстанции 02.12.2019, то есть в пределах срока, определенного статьей 323 АПК РФ, с учетом пробега для получения корреспонденции.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст.323 АПК РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку данная норма устанавливает указанный срок для случаев обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопреки выводам суда первой инстанции, какой-либо вины либо недобросовестности взыскателя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Муксинова Дамира Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-5285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муксинова Дамира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Е.А. Позднякова
А.А. Румянцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.