Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-77120/21 по делу N А40-133938/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-133938/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анттек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-133938/21

по заявлению ООО "Анттек" (ИНН: 7701380579)

к 1) прокуратуре ЗАО г. Москвы;

2) прокуратуре г. Москвы (ИНН 7705019420)

о признании недействительным представления,

при участии:

от заявителя:	Гонашвили Г.Л. по дов. от 09.03.2021;
от заинтересованных лиц:	1-2) Милованова А.А. по дов. от 27.12.2021; по дов. от 22.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анттек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры ЗАО г. Москвы от 29.03.2021 N 07-01-21 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, занятости населения.

Решением суда от 11.10.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура ЗАО г. Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры ЗАО г. Москвы и прокуратуры г. Москвы поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки прокуратурой ЗАО г. Москвы исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в сфере трудоустройства и о квотировании рабочих мест для инвалидов и молодежи ООО "Анттек" выдано представление от 29.03.2021 N 07-01-21 (получено обществом 22.04.2021)

Как следует из представления 29.03.2021 N 07-01-21, на момент проверки по сведениям ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" квота для трудоустройства молодежи ПАО "ООО "Анттек" не исполнена: по квоте 64 чел. не трудоустроено 58 человек указанной категории.

Прокуратура ЗАО г. Москвы установила, что компенсационная стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи в сроки, установленные п.2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-1111, в 4 квартале 2020 года и по состоянию на 01.03.2020 не поступила. Остаток неуплаты на начало 4 квартала 2020 года составил 43 113 366 руб.

Прокуратура ЗАО г. Москвы пришла к выводу, что общество нарушило требования положений Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", допустив неуплату компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест на общую сумму 43 113 366 рублей.

В представлении от 29.03.2021 N 07-01-21 указаны следующие требования:

1. незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Западного административного округа г. Москвы и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих;

2. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Западного административного округа г. Москвы в установленный законом месячный срок.

Общество, посчитав, что оспариваемое представление является незаконным, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре РФ представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Таким образом, представление вынесено прокуратурой ЗАО г. Москвы в рамках представленных ей полномочий.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление прокуратуры ЗАО г. Москвы соответствует действующему законодательству.

Так, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" в городе Москве утверждены региональные проекты национального проекта "Демография", которые интегрированы в Государственную программу города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы", утвержденную постановлением Правительства Москвы от 06.09.2011 N 420-ПП.

Одной из задач подпрограммы "Развитие рынка труда и содействие занятости населения", входящей в указанную государственную программу, является стимулирование работодателей к разработке и реализации политики эффективной занятости населения в том числе посредством квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 1032-1 работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения в том числе на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов и трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 1032-1 законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон г. Москвы N 90) квотирование рабочих мест осуществляется для молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Частью 2 статьи 2 Закона г. Москвы N 90 предусмотрено, что работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы N 90 работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти города Москвы, а также общественных организаций инвалидов.

Из положений части 3 статьи 2 Закона г. Москвы N 90 следует, что выполнением квоты для приема на работу в отношении категорий молодежи считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Указанные требования Закона г. Москвы N 90 в установленном порядке противоречащими Конституции Российской Федерации или федеральному законодательству не признаны, являются действующими и обязательными для исполнения.

Порядок предоставления сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу молодежи определен п. 2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП (далее - Положение), согласно которому работодатели ежеквартально, до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в ГКУ ЦЗН сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу молодежи по форме, утвержденной Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Согласно сведениям ГКУ ЦЗН сумма задолженности по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих ООО "Анттек" на конец 4 квартала 2020 года составила 43 113 366 руб., которая по состоянию на 01.03.2021 не оплачена, информация о погашении указанной задолженности в прокуратуру округа не поступала, в связи с чем прокуратурой округа руководителю организации 29.03.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, занятости населения.

В указанную сумму задолженности входят:

- 7 638 519 руб. - задолженность за период со 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, которая до настоящего времени ООО "Анттек" не оплачена;

- 22 792 023 руб. - задолженность за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года. В настоящее время указанная сумма взыскана с ООО "Анттек" на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.01.2021 по гражданскому делу N 2-237/21 и оплачена организацией 13.04.2021;

- 12 682 824 руб. - задолженность за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года, на взыскание которой прокуратурой округа к ООО "Анттек" 29.06.2021 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление об обязании выплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи, которое находится на рассмотрении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Анттек" систематически не выполняются требования законодательства о квотировании рабочих мест.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое представление прокуратуры ЗАО г. Москвы об устранении нарушений федерального законодательства от 29.03.2021 N 07-01-21 соответствует вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у прокуратуры имелись все основания для вынесения оспариваемого представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-133938/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина