Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-5557/22 по делу N А40-133938/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-133938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Анттек" - Перова В.А. (представителя по доверенности от 11.01.2022),

от Прокуратуры Западного административного округа города Москвы - Миловановой А.А. (по удостоверению и доверенности от 27.12.2021),

от Прокуратуры Москвы - Миловановой А.А. (по доверенностям от 22.07.2021, от 27.12.2021),

рассмотрев 19.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анттек"

на решение от 11.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-133938/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анттек"

к Прокуратуре Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре Москвы

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анттек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Прокуратуре Западного административного округа города Москвы (далее - прокуратура округа, прокуратура), Прокуратуре Москвы о признании незаконным представления от 29.03.2021 N 07-01-21 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, занятости населения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Москвы и прокуратура округа возражают против ее удовлетворения и просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Прокуратуры Москвы и прокуратуры округа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в сфере трудоустройства и о квотировании рабочих мест для молодежи обществу выдано представление от 29.03.2021 N 07-01-21.

Из названного представления следует, что на момент проверки по сведениям ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" квота для трудоустройства молодежи обществом не исполнена: по квоте 64 человек не трудоустроено 58 человек указанной категории.

Прокуратура установила, что компенсационная стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи в сроки, установленные пунктом 2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП (далее - Положения), в 4 квартале 2020 года и по состоянию на 01.03.2020 не поступила. Остаток неуплаты на начало 4 квартала 2020 года составил 43 113 366 рублей.

Прокуратура пришла к выводу о том, что общество нарушило требования положений Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон N 90), допустив неуплату компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест на общую сумму 43 113 366 рублей, в связи с чем вынесла представление от 29.03.2021 N 07-01-21 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статями 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 6, 13, 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьями 2, 3, 4 Закона N 90, пунктами 2.8, 2.9 Положения пришли к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено прокуратурой законно, в рамках представленных ей полномочий, поскольку общество систематически не выполняются требования законодательства о квотировании рабочих мест.

При этом суды исходили из того, что согласно сведениям ГКУ ЦЗН сумма задолженности по выплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих общества на конец 4 квартала 2020 года составила 43 113 366 рублей, которая по состоянию на 01.03.2021 не оплачена, информация о погашении указанной задолженности в прокуратуру не поступала.

В указанную сумму задолженности, как определили суды, входят:

- 7 638 519 рублей - задолженность за период со 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, которая до настоящего времени обществом не оплачена;

- 22 792 023 рублей - задолженность за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года (в настоящее время указанная сумма взыскана с общества на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.01.2021 по гражданскому делу N 2-237/21 и оплачена обществом 13.04.2021);

- 12 682 824 рублей - задолженность за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года, на взыскание которой прокуратурой к обществу 29.06.2021 в Дорогомиловский районный суд города Москвы предъявлено исковое заявление об обязании выплатить в бюджет города Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи, которое находится на рассмотрении.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-133938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская