Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-77882/21 по делу N А40-89757/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-89757/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021

по делу N А40-89757/21 по иску ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) к ТСЖ "Гнездо" (ОГРН: 5087746577540, ИНН: 7703681500) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаймярдянова И.М. по доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: Онищенко Н.Н. по доверенности от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "Гнездо" об обязании в соответствии с пунктом 3 Порядка передачи документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП, передать ФКР Москвы документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта МКД по адресу: г.Москва, Большой Гнездниковский пер., д.3, содержащие сведения: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее взнос на капитальный ремонт) по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, за каждый месяц, начиная с месяца, в котором возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт; о размере задолженности каждого собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности; о размере начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме; о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных кредитной организацией в соответствии с условиями договора специального счета; обо всех помещениях в многоквартирном доме (номер помещения, общая площадь помещения, тип помещения); о наличии (отсутствии) задолженности по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по кредитам, займам, полученным и использованным в целях оплаты указанных услуг, работ, а также по оплате процентов за пользование такими кредитами, займами, по оплате расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; об объеме поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт, об остатке средств на специальном счете (указанные документы оформляются кредитной организацией, в которой открыт специальный счет); о полномочиях лиц, указанных в пунктах 5 и 6 Порядка; о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ломе (в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проектная документация) (при наличии).

Решением суда от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче истцу корректной информации об оплате взносов на капитальный ремонт с ежемесячной разбивкой.

ТСЖ "Гнездо" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 3 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 года, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" при ее актуализации на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2015 N 952-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП".

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно пункта 3.1 ст.75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с 1 июля 2015 года.

Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 3 в период с 01.07.2015 по 23.05.2019 осуществлялось на специальном счете, владельцем которого являлось ТСЖ "Гнездо".

Формирование фонда капитального ремонта данного МКД, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д.3, в соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы от 24.05.2019 N 07-02-117/9, осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно нормам части 6 статьи 173 ЖК РФ и постановлению Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП "Об утверждении Порядка передачи владельцу специального счета или Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и его формировании на счете регионального оператора владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора, а также представляет в ФКР Москвы документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта МКД.

В обоснование исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче региональному оператору документации и сведений о формировании фонда капитального ремонта за период с 01.07.2015 по 23.05.2019, когда формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлялось ТСЖ "Гнездо".

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также сопроводительное письмо от 24.06.2021, из содержания которого следует, что в адрес истца была направлена оборотно-сальдовая ведомость за период с июля 2015 года по 23.06.2021 2021 года (л.д.40-41).

Также ответчик направил в адрес истца документы, содержащие информацию о размерах начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт общего имущества в МКД, о размере задолженности каждого собственника помещений в МКД, реестр всех помещений в МКД, об объеме поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт (л.д.49-50).

Возражая против доводов истца в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика в судебном заседании 11.01.2022 представил суду оборотно-сальдовую ведомость за период с июля 2015 года по август 2021 года, в которой отражена информация о произведенных ТСЖ "Гнездо" в отношении каждого собственника помещения в здании по спорному адресу начислениях по взносам за капитальный ремонт, а также о произведенных каждым собственником помещений оплатах.

На стадии апелляционного разбирательства судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела была приобщена представленная ответчиком оборотно-сальдовая ведомость. Данный документ был приобщен в связи с наличием у ответчика права предоставлять документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 262, 268 АПК РФ с учетом того, что оборотно-сальдовая ведомость ранее была направлена в адрес истца и содержит истребованную истцом информацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик по требованию истца и во исполнение установленной законом обязанности передал документы и сведения, указанные в п.п.2.2, 2.4 и 3 постановления Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП.

Доказательств несоответствия предоставленной ответчиком документации требованиям постановления Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что из представленной ответчиком документации и сведений истцу не представляется возможным установить, за какой период произведена оплата по взносам на капитальный ремонт, в обоснование чего ссылается на отсутствие разбивки информации по календарным месяцам.

Между тем, представленная ответчиком документация и сведения позволяют определить однозначную информацию о произведенных собственниками помещений оплатах.

В частности, информацию о произведенных собственниками помещений оплатах и размере задолженности каждого собственника возможно получить при исследовании граф "Дебет" и "Кредит" представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-89757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук