Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8056/22 по делу N А40-89757/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-89757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Шаймярдянова И.М. дов. от 16.02.2022 N ФКР-11-15/22

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2022 года,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к Товариществу собственников жилья "Гнездо"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Гнездо" (далее - ТСЖ "Гнездо", ответчик) об обязании в соответствии с пунктом 3 Порядка передачи документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП, передать ФКР Москвы документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта МКД по адресу: г.Москва, Большой Гнездниковский пер., д.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 3 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 года, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" при ее актуализации на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2015 N 952-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП".

Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 3 в период с 01.07.2015 по 23.05.2019 осуществлялось на специальном счете, владельцем которого являлось ТСЖ "Гнездо".

Формирование фонда капитального ремонта данного МКД в соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы от 24.05.2019 N 07-02-117/9, осуществляется на счете регионального оператора.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче региональному оператору документации и сведений о формировании фонда капитального ремонта за период с 01.07.2015 по 23.05.2019, когда формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлялось ТСЖ "Гнездо".

Судом установлено, что ответчик по требованию истца и во исполнение установленной законом обязанности передал документы и сведения, указанные в пунктах 2.2, 2.4 и 3 постановления Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908- ПП. Доказательств несоответствия предоставленной ответчиком документации требованиям постановления Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП "Об утверждении Порядка передачи владельцу специального счета или Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив факт передачи ответчиком документов, указав, что истцом не представлено доказательств и мотивированных обоснований того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче таких документов и информации в соответствии с Порядком передачи документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу N А40-89757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова