Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-76701/21 по делу N А40-115411/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-115411/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Полякова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-115411/20 о включении требования ИФНС России N 19 по городу Москве в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интегратор"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ЗАО "Интегратор" (105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27, ОГРН: 1027739443280, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7719121039) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Интегратор" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Интегратор" утверждён Поляков Андрей Николаевич, член Ассоциации "СГАУ" (ИНН 761018279000, адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская область, г. Королев, ул. Коммунальная, д. 16)

В Арбитражный суд г. Москвы 13.04.2021 поступило заявление ИФНС России N 19 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 348 851,07 руб., которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 года суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России N 19 по городу Москве в размере 206 194 руб. - основной долг - во вторую очередь реестра, 142 457, 70 руб. - пени и 200 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Поляков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части определения очереди погашения требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа образовалось в результате неисполнения должником обязательств по платежам в федеральный бюджет, бюджет города Москвы и внебюджетные фонды: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации, торговый сбор в городах федерального значения.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, в том числе копиями требований, решений.

Рассматриваемое требование предъявлено в пределах срока, установленного положениями статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России N 19 по городу Москве в размере 206 194 руб. - основной долг - во вторую очередь реестра, 142 457, 70 руб. - пени и 200 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части определения очереди погашения требования в силу следующего.

Требование в размере 206 194 руб. согласно заявлению уполномоченного органа образовалось в результате неисполнения должником обязательств по платежам в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2020 г

Согласно п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержател ем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п.14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно Вопроса N 2 из Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно вышеизложенным правовым нормам, с учетом их толкования президиумом Верховного Суда, следует, что указанные требования уполномоченного органа не могут быть отнесены к ограниченному перечню требований (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), которые отражаются во второй очереди реестра требований кредиторов.

Следовательно указанные требования должны быть отражены в общем порядке в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 подлежит изменению, требования ИФНС России N 19 по городу Москве в размере 206 194 руб. - основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-115411/20 изменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России N 19 по городу Москве в размере

206 194 руб. - основной долг - в третью очередь реестра,

142 457, 70 руб. - пени и 200 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова