Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 04АП-3225/19 по делу N А19-4168/2019

г. Чита

20 января 2022 г.

дело N А19-4168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тимофеева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу N А19-4168/2019

по результатам рассмотрения заявления Тимофеева Александра Ивановича о признании: незаконными действий финансового управляющего Эсауленко Сергея Викторовича, недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2020, недействительным договора уступки прав требований N 1 от 12.10.2020,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Александра Ивановича (21.01.1956 года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской области, ИНН 381402396280, адрес регистрации 666303, Иркутская обл., г. Саянск, м-н Строителей, д. 7, кв. 62),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Александра Ивановича (далее - Тимофеев А.И., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" (далее - ООО "Горсеть"), принятого определением от 26.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Эсауленко Сергей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Тимофеев А.И. 16.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения собрания кредиторов от 02.10.2020, о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в реализации конкурсной массы должника с нарушением статей 110, 111, 112, 139, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о признании недействительным договора уступки прав требований N 1 от 12.10.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Тимофеев А.И. его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции от 19.10.2021 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что дебиторская задолженность (право требования к ООО "УК "СтройЭнерго Сети") не была предназначена для осуществления предпринимательской деятельности, право требования было приобретено в личных целях физического лица, соответственно, порядок продажи имущественного права должен был утверждаться в соответствии с нормами статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Выражает несогласие с отказом суда в восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования решения собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Горсеть" Демьянов И.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2020 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника (сообщение N 5553709 от 02.10.2020), на котором приняты следующие решения:

1) утвердить порядок, условия и сроки реализации принадлежащего Тимофееву А.И. права требования к ООО "Управляющая компания "СтройЭнергоСети", подтвержденного решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-15570/2013, в размере 1 894 319,85 руб. основного долга, 360 188,58 руб. (с учетом частичного погашения в рамках дела о банкротстве NА33-29678/2015);

2) утвердить начальную цену продажи принадлежащего Тимофееву А.И. права требования к ООО "Управляющая компания "СтройЭнергоСети", подтвержденного решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-15570/2013, в размере 1 894 319,85 руб. основного долга, 360 188,58 руб. (с учетом частичного погашения в рамках дела о банкротстве N А33-29678/2015) в размере 65 600 руб.

К данному сообщению приложен отчет об оценке N 202128 от 29.09.2020.

09.10.2020 финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 5583005 о продаже следующих имущественных прав (дебиторской задолженности) без торгов: Лот N1. Принадлежащее Тимофееву А.И. право требования к ООО "Управляющая компания "СтройЭнергоСети", подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-15570/2013, в размере 1 894 319,85 руб. основного долга, 360 188,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного погашения в рамках дела о банкротстве N АЗЗ-29678/2015). Начальная цена продажи: 65 600 рублей, НДС не облагается.

Порядок подачи заявок, порядок определения лица, с которым заключается договор уступки прав, сроки и порядок оплаты договора, сроки и порядок передачи документов, подтверждающих наличие реализованных имущественных прав (дебиторской задолженности), указаны в Положении, прикрепленном к сообщению.

12.10.2020 между Тимофеевым А.И. в лице финансового управляющего и индивидуальным предпринимателем Ростовым Михаилом Викторовичем (далее - ИП Ростов М.В.) был заключен договор N 1 уступки прав требований, по условиям которого Продавец - финансовый управляющий должника продал, а Покупатель - ИП Ростов М.В. приобрел право требования к ООО "УК "СтройЭнергоСети", в размере 1 894 319,85 руб. основного долга, 360 188,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного погашения в рамках дела с банкротстве N А33-29687/2015).

15.10.2020 финансовый управляющий сообщил, что в результате продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) - Лот N 1 (без проведения торгов), сообщение о продаже которых размещено сообщение на сайте ЕФРСБ от 09.10.2020 за N 5583005, с лицом первым подавшим заявку - ИП Ростов М.В. заключен договор уступки прав требования N 1 от 12.10.2020 сообщение N 5608137. В соответствии с договором уступки прав требований дебиторская задолженность была реализована за 67 000 рублей.

Тимофеев А.И. полагает, что финансовым управляющим реализована конкурсная масса должника с нарушениями статей 110, 111. 112. 139. 213.1. 213.26 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что утверждение порядка реализации имущественных прав относится к компетенции собрания кредиторов, действия финансового управляющего по реализации имущества должника соответствуют положениям Закона о банкротстве, оснований для реализации дебиторской задолженности на торгах не имелось, срок на обжалование решения собрания кредиторов должником пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, правовых оснований для признания сделки недействительной не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы Тимофеева А.И. о том, что финансовым управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что утверждение порядка, условий, сроков и начальной цены реализации имущественных прав в силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов должника, соответственно, финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доводы Тимофеева А.И. об утверждении положения исключительно собранием кредиторов без проведения оценки имущества гражданина с привлечением оценщика правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установив, что рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности) к ООО УК "СтройЭнергоСети" определена на основании отчета N 202128 об оценке рыночной стоимости объекта оценки Новосибирской оценочной компании, составленного 29.09.2020, одобренного собранием кредиторов и финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку рыночная стоимость прав требования составляет менее 100 000 руб., то реализация дебиторской задолженности без проведения торгов не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализованная финансовым управляющим дебиторская задолженность не предназначалась для использования в предпринимательской деятельности, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно выписке из ЕГРИП Тимофеев А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 03.02.2010 по 03.10.2014. Договор уступки прав требования задолженности к ООО "УК "СтройЭнергоСети" заключен между Тимофеевым А.И. и ООО "Горсеть" - 10.02.2013 (то есть в период, когда должник имел статус индивидуального предпринимателя).

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru/ Тимофеев А.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО "УК "СтройЭнергоСети" 2 564 000 руб. задолженности за поставленный товар, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 04.09.2013. (также в период когда должник имел статус индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33- 15570/2013 с ООО "УК "СтройЭнергоСети" в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеева А.И. взыскано 2 924 188,58 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права требования к ООО "УК "СтройЭнергоСети" возникли у Тимофеева А.И. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности. При этом довод заявителя о том, что договор цессии Тимофеев А.И. подписывал как физическое лицо, дебиторская задолженность не имела предназначения для использования в предпринимательской деятельности, судом обоснованно отклонен, так как в указанный период Тимофеев А.И. имел статус индивидуального предпринимателя, более того, в договоре от 10.02.2013 указаны регистрационные данные должника именно как ИП в том числе содержится оттиск его печати; в ходе судебного разбирательства в Арбитражном судке Красноярского края должник также выступал как индивидуальный предприниматель.

При указанных обстоятельствах, утверждение порядка, условий, сроков и начальной цены реализации указанных имущественных прав в силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов Тимофеева А.И.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2020, Тимофеевым А.И. пропущен процессуальный срок, установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Обжалуемое решение собрания кредиторов принято 02.10.2020. Последним днем для подачи такого заявления является 20.10.2020. Заявитель подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов 16.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Оснований для применения норм статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу N А19-4168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Тимофеева Александра Ивановича (ИНН 381402396280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова