Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-86263/21 по делу N А40-12401/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-12401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грандстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-12401/20 по иску ООО "Грандстрой" (ИНН 6950170643, ОГРН 1136952014132) к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224), заинтересованное лицо ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабурина А.В. по доверенности от 01.03.2021, диплом номер ВСГ 2560400 от 02.02.2009,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в сумме 453 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 304, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга по договору от 11.10.2017 N 1214187377392090942000000/2017/2-3420.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

06.08.2020 на основании решения суда от 12.05.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 036416765.

ООО "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036416765, выданного на основании вступившего в законную силу решения от 12.05.2020 по делу N А40-12401/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Грандстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось, кроме того, судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года подлежит отмене исходя из следующих оснований.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что согласно информации ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" исполнительный лист был утерян при почтовой пересылке (РПО 11172056395945), однако, меры для розыска почтового отправления Банком не предпринимались, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-12401/20.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем, имеются основания для выдачи его дубликата.

Согласно ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В материалы дела представлено заявление o предъявлении исполнительного документа в Банк от 01.09.2020, письмо ПАО "Промсвязьбанк" от 10.09.2020 N 108724 о приеме исполнительного листа, заявление ООО "Грандстрой" об отзыве исполнительного листа из Банка от 21.03.2021, а также отчет почтового отправления по идентификатору 11172056395945.

Как пояснил представитель ПАО "Промсвязьбанк", что 12.03.2021 Банком было получено заявление истца об отзыве и возврате исполнительного листа из банка, в котором истец просил выдать Бабуриной А.В. или направить по адресу 105173, г. Москва, ул. Главная, д. 5, кв. 22.

16.03.2021 Банком в адрес истца посредством Почты России был направлен истребуемый исполнительный лист документ серии ФС N 036416765 (РПО 11172056395945), о чем представлен список почтовых отправлений, а также информация с официального сайта АО "Почта России".

Также, в материалы дела представлен ответ от УФПС г. Москвы (АО "Почта России") где на обращение (Бабуриной А.В) N 0031554877, поступившее 16.11.2021 г. на рассмотрение в АО "Почта России" по информационным системам общего пользования, относительно розыска почтового отправления N 11172056395945 адресованного на имя ООО "Грандстрой", сообщено, что согласно данным официального сайта АО "Почта России", в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" вышеуказанное РПО N 11172056395945 принято к пересылке 16.03.2021 г.

Кроме того, в письме указано, что согласно ст. 55 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ претензии связанные с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи предъявляются оператору принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления (в отделении почтовой связи) в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления.

В связи с тем, что срок предъявления претензии истек, проверка по вашему обращению проведена не будет".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а так же те обстоятельства, что исполнение решения суда должником произведено не было, факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-12401/20 отменить.

Заявление ООО "Грандстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "Грандстрой" (ИНН 6950170643, ОГРН 1136952014132) дубликат исполнительного листа ФС N 036416765 от 06.08.2020 по делу N А40-12401/20-85-91.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко