Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-5407/22 по делу N А40-12401/2020

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-12401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Елизарьев М.Л., по доверенности от 20.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2022 года

по иску ООО "Грандстрой"

к АО "Главное управление обустройства войск"

заинтересованное лицо ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в сумме 453 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 304, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга по договору от 11.10.2017 N 1214187377392090942000000/2017/2-3420.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 года оставлено без изменения.

06.08.2020 на основании решения суда от 12.05.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 036416765.

ООО "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036416765.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 года отменено, заявление ООО "Грандстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что согласно информации ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" исполнительный лист был утерян при почтовой пересылке (РПО 11172056395945), однако, меры для розыска почтового отправления Банком не предпринимались, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-12401/20.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно п. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, исполнение решения суда должником произведено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ответчиком не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-12401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная