Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-74739/21 по делу N А40-98193/2012

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-98193/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу OOO "Сочинская строительная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-98193/12 по иску ООО "Сочинская строительная компания" к ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" третье лицо - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Коситов А.В. по доверенности от 10.12.2020 N 178,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" обратилось (далее - ООО "Сочинская строительная компания") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий") с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту за N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 в размере 275.418.190,68 рублей, неустойки за просрочку платежа в виде 30.220.260,97 рублей, а также коммерческого кредита в сумме 30.220.260,97 рублей.

До рассмотрения данных требований по существу ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" неотработанного аванса в размере 111.908.993,38 рублей, а также неустойки в виде 294.340.054,20 рублей, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года первоначальный иск был удовлетворен частично: с ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" в пользу ООО "Сочинская строительная компания" были взысканы за фактически выполненные работы по государственному контракту от 17 ноября 2010 года за N 40-ЗК-2010 задолженность в размере 275.418.190,68 рублей, неустойка за просрочку платежа в виде 30.22.0260,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200.000 рублей. В остальной части первоначального иска, а также во встречном иске было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года вышеуказанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Сочинская строительная компания" было отказано в полном объеме. Кроме того, был удовлетворен встречный иск, в связи с чем с ООО "Сочинская строительная компания" в пользу ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" были взысканы 111.908.993 руб. 38 коп. - неотработанного аванса, 294.340.054,20 руб. - неустойки, а также 202.000 руб. - расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2014 года указанное выше постановление апелляционного суда было оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года отказано в заявлении конкурсного управляющего ООО "Сочинская строительная компания" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2017 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Сочинская строительная компания" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по настоящему делу передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 г по делу N А40-98193/12 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ФГБУ Центр МИР ИТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2014 г. по делу N А40-98193/12.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. принят отказ ООО "Сочинская строительная компания" от иска в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 руб. и пени в размере 6 069 827 руб. 90 коп.; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-98193/12 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-98193/2012 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Сочинская строительная компания" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, OOO "Сочинская строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 произведена процессуальная замена третьего лица Федерального агентства связи на его процессуального правопреемника - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в рамках дела N А40-98193/12.

Третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что решение суда должником не исполнено на дату 29.06.2021, в связи с чем заявитель несет убытки. Заявитель полагает, что сумма долга должна быть проиндексирована путем применения индексов цен по Краснодарскому краю с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ суд, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не доказал обоснованность заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующий федеральный закон отсутствуют, в связи с чем правовые основания для индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 183 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-98193/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев