Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-79131/21 по делу N А40-163667/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-163667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ануфриевой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-163667/21,

по исковому заявлению ИП Ануфриевой Надежды Александровны (ОГРНИП: 316370200078823, ИНН: 370378465397) к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 1027739068060, ИНН: 7705041231) при участии в деле в качестве третьего лица - ООО "ТЭК НСК" (ОГРН: 1165476114506, ИНН: 5406611088) о взыскании не выплаченного страховою возмещения в размере 112 861,92 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ануфриева Надежда Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица - ООО "ТЭК НСК" о взыскании не выплаченного страховою возмещения в размере 112 861,92 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 23.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ООО "ТЭК НСК" заключен генеральный договор страхования грузов N 181100-330-0000136 от 01.08.2018 г.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.5 указанного договора страхования его неотъемлемой частью являются Правила страхования грузов, утв. Приказом генерального директора ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" N 392 от 21.11.2016 г. (далее - "Правила страхования").

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования, страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в п.3.3 и прямо указанного в договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих правил), повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 13.1. Правил страхования, при признании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) гибелью, утратой или повреждением застрахованного груза при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, и с учетом варианта выплаты (п. 5.4 настоящих правил страхования) и установленных франшиз.

Исходя из подпункта б) п. 13.2 Правил страхования, размер ущерба определяется следующим образом: в случае повреждения груза - в размере ущерба от обесценения груза (разница между стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после проведения переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих.

Перевозка груза осуществлялась из г. Иваново в г. Иркутск, в соответствии с представленной экспедиторской распиской N 3703-1099721 от 28.06.2019 г.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с указанным, размер убытков не может определяться произвольно, а также на основе ненадлежащих доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска указывает на невозможность реализации поврежденного груза, однако, не указывает кто, когда и на основании чего пришел к такому выводу.

Ответчиком проведено страховое расследование, установлен размер ущерба, подлежащего возмещению (Экспертное заключение N Ml909310 от 01.09.2019 г.), произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 369,39 руб. (платежное поручение N 13749 от 01.10.2019 г.).

Заключением эксперта N Ml909310 от 01.09.2019 г., составленным ООО "АЙСИС" (РусСюрвей) об определении величины ущерба, причинённого грузу при перевозке, инициированным в рамках страхового расследования в связи с уведомлением от ООО "ТЭК ИСК" о наступлении события имеющего признаки страхового случая, установлено:

Исходя из характера повреждений груза, учитывая, что потребительские качества груза нарушены не были, но груз утратил свой товарный вид, эксперты считают, что размер ущерба будет выражен размером уценки в размере 30%, с которой представляется возможной и целесообразной реализация рассматриваемого груза: 161 231,31 руб. * 30% = 48 369,39 руб.

Таким образом, по мнению экспертов, размер ущерба в отношении исследуемого в настоящем акте события составит 48 369,39 руб.

01.10.2019 г. ИП Ануфриевой Н.А. страховщиком перечислены денежные средства в размере 48 369,39 руб. (сорок восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей 39 копеек), в счет возмещения вреда причинённого при перевозке груза, что подтверждается платежным поручением N 13749 от 01.10.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления груза или дальнейшего его использования по назначению, либо полной гибели груза, при наличии которых истец вправе требовать с ответчика возмещения заявленной стоимости такого груза, истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-163667/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова