Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 03АП-7311/21 по делу N А69-3824/2017

г. Красноярск

20 января 2022 г.

Дело N А69-3824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва): Ооржак А.А., представителя по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"): Салчак Р.К., представителя по доверенности от 07.07.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

от "20" октября 2021 года по делу N А69-3824/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944 ОГРН 1111719001712, далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ", учреждение) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018, решение суда от 08.05.2018 изменено, резолютивная часть решения по делу N А69-3824/2017 изложена в следующей редакции: взыскать с ГКУ РТ "Госстройзаказ" в федеральный бюджет ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 11 430 829 рублей 92 копейки; взыскать с ГКУ РТ "Госстройзаказ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела выдан исполнительный лист серии ФС N 020030936 от 10.08.2018 о взыскании с ГКУ РТ "Госстройзаказ" в федеральный бюджет ущерба в сумме 11 430 829 рублей 92 копеек, в графе "взыскатель" указано "Министерство образования и науки Российской Федерации".

В связи с тем, что оригинал исполнительного листа был утерян, на основании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определением от 18.06.2021 по делу N А69-3824/2017 Арбитражным судом Республики Тыва был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 035369219 правопреемнику взыскателя - Министерству просвещения Российской Федерации.

Министерство просвещения Российской Федерации обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва с заявлением от 06.07.2021 N 12-282 об исполнении исполнительного листа серии ФС N 035369219.

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва письмом от 22.07.2021 N 12-12-16/08-4800 возвратило Министерству просвещения Российской Федерации исполнительный лист серии ФС N 035369219, указав на истечение установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

28.09.2021 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2021 заявление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва удовлетворено: восстановлен срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС N 035369219 от 01.07.2021, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-3824/2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (ГКУ РТ "Госстройзаказ") обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.06.2021 по делу N А69-3824/2017 выносится по правилам, установленным для принятия решений, то определение суда от 17.06.2021 вступило в законную силу 17.07.2021. Следовательно, по мнению ответчика, Управление действовало незаконно, обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата.

Таким образом, ответчик считает, что Управление Федерального казначейства по Республике Тыва не представило доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска срока, соответственно, у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.01.2022.

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2018 по делу N А69-3824/2017 (в измененном виде) вступило в законную силу 11.07.2018, соответственно, трехлетний срок на предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.07.2021.

Принимая во внимание отметку уполномоченного органа на заявлении Министерства просвещения Российской Федерации от 06.07.2021 N 12-282 о получении дубликата исполнительного листа к исполнению 16.07.2021 вх. N 1581 (л.д. 96-97, т.4) и отказ уполномоченного органа в принятии к исполнению упомянутого дубликата, а также то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого определения срок предъявления исполнительного листа истек, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и руководствуясь конституционным принципом исполнимости судебного акта, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции упомянутого заявления и восстановление срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (его дубликата).

Ссылка апеллянта на неуважительность, по его мнению, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение того, являются ли уважительными указанные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отнесено к судебному усмотрению.

Необходимо отметить, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока для предъявления его к исполнению - 02.06.2021 (л.д. 64-66, т. 4), определение о выдаче дубликата исполнительного листа датировано 18.06.2021 (л.д.76-78, т.4), оригинал дубликата направлен Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва судом 01.07.2021 письмом N 610 (л.д. 82, т.4), заявление взыскателя об исполнении требований исполнительного документа поступило исполнителю 16.07.2021.

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что отказ уполномоченного органа в принятии к исполнению упомянутого дубликата никем не оспорен, на момент рассмотрения заявления исполнительный лист на исполнении не находился, срок предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению даже на дату обращения с настоящим заявлением о восстановлении срока в суд (28.09.2021) пропущен незначительно.

Довод подателя жалобы о том, что исполнительный лист выдан судом до истечения срока обжалования соответствующего определения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не имеет правового значения, учитывая, что ГКУ РТ "Госстройзаказ" не обжаловало определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанный довод, прежде всего, свидетельствует о несогласии апеллянта с действиями суда по выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение определения от 18.06.2021, которое предметом обжалования не является.

Иные доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" октября 2021 года по делу N А69-3824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

И.Н. Бутина