Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-77519/21 по делу N А40-115942/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-115942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: Е.А. Сазоновой, Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙТУБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года по делу N А40-115942/21, принятое судьёй Ведерниковым М.А.,

по иску ООО "АЙТУБИ"

к АО "ВРК-1"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов А.А. по доверенности от 01.06. 2021 г. б/н;

от ответчика - Спицин И.А. по доверенности N 4 от 12.01.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТУБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании вознаграждения по Сублицензионному договору N ВРК-1/4/2021 от 11.01.2021 года в размере 1 449 225 руб., неустойки за неисполнение обязательств по Сублицензионному договору N ВРК-1/4/2021 от 11.01.2021 года в размере 139 125 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между 11.01.2021 года между ООО "Айтуби" и АО "Вагонная ремонтная компания - 1" был заключён Сублицензионный договор N ВРК-1/4/2021.

В рамках Договора Истцом, в соответствии с пунктом 1.1. Договора, были предоставлены неисключительные права на использование программного обеспечения антивирусной защиты рабочих станций, серверов и мобильных устройств в соответствии со Спецификацией.

22.01.2021 года был составлен и подписан "Акт - приема передачи ключа доступа по Сублицензионному договору N ВРК-1/4/2021 от 11.01.2021 г.", в соответствии с которым Ответчику было передано программное обеспечение в виде лицензий. Таким образом ООО "Айтуби" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора: "...За использование программ Сублицензиат выплачивает Лицензиату вознаграждение 1 449 225 (один миллион четыреста сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей...".

В соответствии с пунктом 2.3. Договора: "...Оплата производится единовременно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Лицензиата, указанный в разделе 14 настоящего Договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Финансового акта по счёту, выставленному Лицензиатом.

Срок, в течение которого Ответчик обязан был выплатить вознаграждение, истёк 18.02.2021 года.

До настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ООО "Айтуби" не поступили.

Пунктом 6.2. Договора установлена неустойка за нарушение Сублицензиатом сроков оплаты по Договору "... в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки...".

Размер неустойки за период с 19.02.2021 года по 25.05.2021 составляет 139 125 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 60 копеек.

26.04.2021 года в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием о выплате вознаграждения по Договору.

Однако ответа не поступило, задолженность не погашена.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках проведения запроса котировок в электронной форме N 442/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по приобретению прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты рабочих станций, серверов и мобильных устройств, соответствующих техническим характеристикам и функциональным требованиям, указанным в техническом задании предлагаемого программного обеспечение от ООО "Айтуби" поступило техническое предложение о поставке программного обеспечения компании Dr.Web.

На основании технического предложения о поставке программного обеспечения заявка ООО "Айтуби" была принята к рассмотрению в части обязательных требований извещения о проведении запроса котировок и квалификационных требований к участникам. Также была проведена оценка заявок участников на основании цены без учета НДС, указанной в техническом предложении, путем сопоставления. Единственным критерием оценки (сопоставления) котировочных заявок являлась стоимость программного продукта.

По итогам рассмотрения заявок победителем запроса котировок было выбрано ООО "Айтуби", как компания, предложившая наименьшую стоимость, с которой в дальнейшем был заключен Сублицензионный договор от 11.01.2021 г. N ВРК-1/4/2021 на оказание услуг по приобретению прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты рабочих станций серверов и мобильных устройств (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Лицензиат передает в срок, указанный в пункте 1.1. договора акт приема-передачи ключа доступа к Программам (далее по тексту - Технический акт), руководство пользователя и техническую документацию (предоставленные по электронным каналам связи). Технический акт подписывается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения.

Согласно п. 3.2. договора после подписания Технического акта стороны подписывают Финансовый акт. Для этого:

Лицензиат передает Сублицензиату технический акт, лицензию (или документ, содержащий права и ограничения на использование передаваемых программ) в соответствии со Спецификацией к настоящему Договору и подписанный со своей стороны Финансовый акт для его подписания Сублицензиатом. Лицензиат обязан предоставить Сублицензиату полный комплект указанных документов в день передачи лицензии в пределах срока, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора Сублицензиат в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Финансового акта возвращает Лицензиату подписанный Финансовый акт, либо направляет Лицензиату мотивированный отказ от подписания Финансового акта в письменной форме (пп. З.2.1., 3.2.2. Договора).

22.01.2021 в адрес АО "ВРК-1" по электронной почте от ООО "Айтуби" поступили: скан подписанного договора, проект технического акта (акта приема-передачи ключа доступа по договору) и лицензионный сертификат.

Также, в электронном письме была указана ссылка на интернет - ресурс, где должно было содержаться руководство пользователя и техническая документация.

Электронная переписка сторон по запросу суда была представлена в материалы дела и была исследована судом.

В заседании ответчик пояснял, что при переходе по указанной в письме ссылке техническая документация по предоставляемому в рамках договора программному продукту отсутствовала.

Таким образом, истцом не передан ответчику полный комплект указанных в п. 3.1.,3.2. документов, в том числе Финансовый акт (данный факт подтверждается перепиской (письмо Мироновой Марине Николаевне от 22.01.2021 в 19:44).

Далее, ответчиком при анализе технических характеристик предлагаемого программного обеспечения на предмет соответствия требованиям технического задания, был выявлен ряд существенных нарушений, в том числе отсутствие необходимого функционала, обозначенного в Приложении N 1 к техническому заданию (Приложение к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме N 442/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2020/Д).

Для подтверждения технических и функциональных требований поставляемого программного обеспечения производства компании Dr.Web и в целях принятия товара, соответствующего характеристикам, АО "ВРК-1" были направлены в адрес ООО "Айтуби" обращения от 26.01.2021 N ИСХ-303/ВРК-1, от 05.02.2021 N ИСХ-463/ВРК-1 о необходимости проведения демонстрации соответствия технических характеристик программного обеспечения антивирусной защиты, указанных в техническом задании конкурсной процедуры, а также необходимости в передаче АО "ВРК-1" технической документации, указанной в пункте 3.1. договора.

По итогам полученных от ООО "Айтуби" ответов, в демонстрации продукта АО "ВРК-1" было отказано, техническая документация и Финансовый акт до настоящего времени не переданы.

В связи с отказом ООО "Айтуби" в демонстрации соответствия технических характеристик программного обеспечения антивирусной защиты, АО "ВРК-1" запросило у интегратора ЗАО "КРОК инкорпорейтед" независимое техническое заключение по Запросу котировок в электронной форме N 442/ЗКТЭ-АО "ВРК-1 "/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по приобретению прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты рабочих станций серверов и мобильных устройств, в соответствии с которым технические и функциональные требования программного обеспечения производства компании Dr.Web предлагаемого к поставке, не соответствуют требованиям, предъявляемым к программному обеспечению АО "ВРК-1" в техническом задании (заключение от 01.02.2021 Лг2 К 010321-00155 имеется в материалах дела и было исследован судом).

Таким образом, предложенное ООО "Айтуби" к поставке по договору программное обеспечение по техническим и функциональным характеристикам антивирусной защиты не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом задании конкурсной процедуры.

В связи с чем, продукт не принят АО "ВРК-1", технический акт (Акт -приема передачи ключа доступ) не подписан со стороны АО "ВРК-1". В материалах дела истцом представлена копия акта, подписанного в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, а так же в связи несоответствием товара требованиям технического задания и характеристиками программного продукта, руководствуясь пунктом 9.4. Договора письмом от 02.04.2021 N Исх.-1303/ВРК-1 АО "ВРК-1" уведомило ООО "Айтуби" о расторжении Сублицензионного договора от 11.01.2021 NВРК-1/4/2021 в одностороннем порядке с 15.04.2021 г. (вх. N ФД-04-06-2 от 06.04.2021 г.).

Судом в решении сделан правильный вывод об обоснованных действиях ответчика по расторжению договора.

Так же судом, вопреки доводам истца о незаконности независимого технического заключения от 01.02.2021 N К 010321-00155, было отмечено, что оно по существу истцом не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, судом спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Необходимо отметить, что заключение от 01.02.2021 N К 010321-00155 было направлено истцу письмом от 02.04.2021 N исх -1303/ВРК-1.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года по делу N А40-115942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина