Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 07АП-1733/21 по делу N А45-6079/2020

город Томск

20 января 2022 г.

Дело N А45-6079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовик В.С., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" (N07АП-1733/2021(5)) на определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6079/2020 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, помещение 86, ОГРН 1085405009095, ИНН 5405368786), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" о включении требования в размере 14 459 427 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Техносистемы": Саенко И.В. по доверенности от 21.08.2021 (на пять лет), удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" (далее - ООО "СМУ N 9", должник) общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее - ООО "Техносистемы") обратилось в Ар-

битражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере

14 459 427,58 руб. в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование ООО "Техносистемы" в размере 14 459 427, 58 руб., в том числе 13 787 616,00 руб. основного долга и процентов за пользование, 671 811,58 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 9" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе должник полагает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность по основному долгу в размере 8 000 000 руб., ссылаясь на неверный расчет процентов и неустойки за весь период пользования займом, так как должник производил оплаты процентов по договору займа, оплачивал неустойку, впоследствии должник исполнял мировое соглашение, в адрес кредитора оплачено платежными поручением N 2304 от 11.10.2018 74 917 руб. - расходы по государственной пошлине, N 2385 от 17.10.2018 - 227 619,33 руб., неустойка в размере 899,33 руб., неустойка в размер 1 600 руб., 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 2680 от 20.11.2018 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 2872 от 19.12.2018 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 131 от 21.01.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; платежным поручением ИП Вергунов И.В. N 28 от 21.02.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 396 от 20.03.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 3 от 24.04.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; N 654 от 07.06.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; платежным поручением ООО МК "Контур" N 1 от 23.07.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018; платежным поручением N 947 от 19.08.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу NА45-20006/2018, платежным поручением ООО СК "СМУ N 9" N1743 от 22.10.2019 проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу А45-20006/2018, платежным поручением ООО СК "СМУ N 9" N1960 от 22.11.2019 - 225 120,00 рублей проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу NА45-20006/2018, платежным поручением ООО СК "СМУ N 9"

N 2085 от 17.12.2019 - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу N А45-20006/2018, платежным поручением N 41 от 20.01.2020 ООО СК "СМУ N 9" - 225 120 руб. проценты по мировому соглашению от 10.10.2018 по делу NА45-20006/2018; между ООО "Техносистемы" и ООО СК "СМУ N 9" 22.06.2020 подписано соглашение об уступке прав требования задолженности об уплате процентов за пользование займом, вытекающих из указанного выше мирового соглашения за период с 01.01.2020 по 01.05.2020 года на сумму 1 125 600 руб., следовательно, заключая указанное соглашение в июне 2020 года должник был согласен на условия выплаты процентов установленных мировым соглашением.

Представитель ООО "Техносистемы" в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 по делу N А45-20006/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и должником, по условиям которого должник должен был выплатить заявителю денежные средства в размере 11 256 000,00 руб., в том числе, в части взыскания основного долга 8 000 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 2 756 000,00 руб., неустойки в размере 500 000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 9 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.5 мирового соглашения, за предоставление отсрочки должник уплачивает заявителю ежемесячно проценты за пользование суммой долга исходя из процентной ставки 2% в месяц, т.е. 225 120,00 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Условия мирового соглашения должником надлежащим образом не исполнены, должник выплатил следующие суммы: госпошлина в размере 74 917,00 руб., взысканные проценты за пользование суммой займа в размере 899,33 руб., взысканная неустойка в

размере 1 600,00 руб., ежемесячные проценты за пользование суммой долга, исходя из процентной ставки 2% в месяц за период с октября 2018 по май 2020 года в общей сумме

4 277 280,00 руб.

Должником не оплачены проценты за пользование суммой долга в размере 225 120,00 руб., согласно графику платежей, не возвращена сумма основного долга в размере 8 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 2 756 000,00 руб. и сумма неустойки в размере 500 000,00 руб. в срок до 20.06.2020. На сумму займа было продолжено начисление процентов за пользование займом и неустойки, размер процентов за период с мая 2020 по 03.06.2021 составляет 2 806 496 руб., размер неустойки за период с 20.05.2020 по 03.06.2021 составляет 171 811,58 руб.

Должник условия мирового соглашения надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование ООО "Техносистемы" в размере 14 459 427, 58 руб., в том числе 13 787 616 руб. основного долга и процентов за пользование, 671 811,58 руб. неустойки, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства

наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

В рассматриваемом случае судом установлено, что 06.09.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20006/2018 с должника в пользу заявителя было взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 2 756 899, 33 руб. процентов за пользование суммой займа, 501 600 руб. неустойки и 74 917 руб. госпошлины. Данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

27.11.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области на стадии исполнения утверждено мировое соглашение между заявителем и должником, по условиям которого должник выплачивает заявителю денежные средства в части взыскания госпошлины в размере 74 917 руб. в срок до 13.10.2018 путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 8 соглашения.

Должник выплачивает заявителю частично денежные средства в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 899,33 руб. в срок до 20.10.2018 путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 9 соглашения.

Должник выплачивает заявителю частично денежные средства в части взыскания

неустойки в размере 1 600 руб. в срок до 20.10.2018 путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 9 соглашения.

Должник выплачивает заявителю денежные средства в размере 11 256 000 руб., в том числе: в части взыскания основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 2 756 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 9 соглашения в срок до 20.06.2020.

За предоставление отсрочки должник уплачивает заявителю ежемесячно проценты за пользование суммой долга исходя из процентной ставки 2% в месяц, то есть 225 120 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя, в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.6 соглашения.

В случае нарушения графика внесения процентов, установленного пункте 2.6 соглашения более чем на 30 банковских дней, ООО "ТехноСистемы" вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств, указанных в пункте 2.6 мирового соглашения: - 8 000 000 руб. основного долга; - 2 756 000 руб. процентов за пользование суммой займа, - 500 000 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленное требование в размере 8 000 000 руб. основного долга, 2 756 000 руб. процентов за пользование займом, предусмотренных условиями мирового соглашения, 225 120 руб. процентов за пользование рассрочкой по условиям мирового соглашения, 500 000 руб. неустойки по условиям мирового соглашения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что сумма займа заявителю возвращена не была, на данную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка

за период с 20.05.2020 по 02.06.2021 (дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника), проверив расчет процентов за пользование суммой займа и неустойки, представленный заявителем за указанный период, суд пришел к выводу, что

размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 806 496 руб., а размер неустойки - 171 811,58 руб.

Несогласии с расчетом процентов и неустойки за весь период пользования займом, противоречит материалам дела, поскольку изначально заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 314 633, 33 руб., после предоставления временным управляющим должника отзыва на заявление с приложением платежных поручений, заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил включить в реестр требований кредиторов 14 459 427, 58 руб., в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 5 787 616 руб. процентов за пользование суммой займа, 671 811, 58 руб. неустойки.

Расчет основного долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора, пункту 2.5 мирового соглашения, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, суд первой инстанции признал требование ООО "Техносистемы" в размере 14 459 427, 58 руб. обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно иного размера процентов за пользование займом и неустойки, противоречат установленным обстоятельствам по данному спору, контррасчет размера заявленных требований не представлен, уточненный кредитором расчет с учетом произведенных должником оплат не опровергнут, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм Гражданского Кодекса РФ и Закона о банкротстве об установлении обоснованности требования, вытекающего из заемного обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6079/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко