Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-79217/21 по делу N А40-152640/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-152640/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Концерн Воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-152640/21,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124)

к акционерному обществу "Концерн Воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ОГРН 1027739001993, ИНН 7731084175)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" с требованием о взыскании неустойки по договору N 404/17 от 10.10.2017 в размере 286.626,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор N 404/17 от 10.10.2017 на выполнение генеральным подрядчиком работ по оснащению радиомаяками приводными РМП-200 с ДГУ а/п Усть-Нера, включая: разработку проекта размещения оборудования; подготовку площадки к проведению монтажных работ; поставку оборудования, включая изготовление и доставку; монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж персонала, указанного заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации оборудования. Участие в наземных испытаниях и летных проверках.

Истцом согласно п. 5.2 договора ответчику платежным поручением от 09.11.2017 N 6805 выплачен авансовый платеж в размере 50 % от цены этапов N 1 и N 3 в сумме 7 152 042,13 руб.

На основании п. 2.2 договора содержание работ и срок их выполнения, а также документы, подтверждающие выполнение работ, определены в календарном плане выполнения работ.

В соответствии с условиями договора и календарным планом выполнения работ работы по 3 этапу договора выполняются в один этап, промежуточная или поэтапная приемка работ не предусмотрена.

Согласно календарному плану выполнения работ срок выполнения работ по этапу N 3 договора - 31.10.2020. Порядок сдачи и приемки работ по 3 этапу работ установлен п. 7.3 договора (пп.7.3.1- 7.3.21).

Приемка истцом оборудования по качеству, количеству, комплектности, наличию принадлежностей и документов осуществляется истцом по результатам проведения наземных испытаний (п. 7.3.9 договора). После утверждения истцом акта ПСИ, генеральный подрядчик (ответчик) направляет истцу для подписания товарную накладную (форма ТОРГ-12), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по этапу 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу N 3 (п. 7.3.19 договора).

В соответствии с п. 7.3.21 договора моментом перехода к заказчику права собственности на оборудование является момент подписания уполномоченным лицом заказчика товарной накладной (форма ТОРГ-12). Календарным планом выполнения работ (действующая редакция календарного плана выполнения работ определен четкий перечень документов, подтверждающих выполнение работ по 3 этапу договора. Такими документами являются: акт технической приемки оборудования на предприятии-изготовителе, товарная накладная по форме ТОРГ-12, документ, подтверждающий стоимость доставки, акт приемо-сдаточных испытаний, АКТ о приемке выполненных работ по форме КС-2 по этапу N 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу N 3. Указанные документы являются обязательными для подтверждения выполнения работ по 3 этапу договора. Только при наличии всех указанных документов работы по 3 этапу договора могут быть приняты

Обязательства по этапу N 3 договора генеральным подрядчиком в установленный договором срок (31.10.2020) не выполнены, фактически обязательства выполнены только 09.04.2021, что подтверждается подписанными отчетными документами.

На основании п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-29590/21 с ответчика взыскана неустойка за период с 01.11.2020 по 23.11.2020, следовательно, с учетом ранее выставленных требований, период просрочки по этапу 3 составляет с 24.11.2020 по 09.04.2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора за нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки за период просрочки до 10 дней, в размере 0,2% за период с 11 дня просрочки.

Судом в решении по делу N А40-29590/21 установлено, что ответчиком в действительности нарушены сроки выполнения работ по договору.

Указанное решение в части объемов и сроков выполнения и приемки работ является в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальным и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика по выполнению работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, суд правомерно и обоснованно не удовлетворил ходатайство о привлечении третьего лица, так как основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку исходя из предмета иска заявленные требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 ЛПК РФ.

Фактически обязательства по этапу N 3 договора исполнены ответчиком только 09.04.2021, о чем свидетельствуют подписанные акт устранения несоответствия по акту ПСИ, акт сдачи приемки выполненных работ по этапу N 3, товарная накладная (форма ТОРГ-12), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, сумма в размере 10 045 695,60 руб. не подлежит исключению из базы расчета неустойки.

В данном деле истцом заявлен очередной период просрочки выполнения работ по этапу N 3 договора с 24.11.2020 по 09.04.2021, количество дней просрочки 136, размер неустойки 286 626,80 руб.

Расчет неустойки произведен истцом за очередной период просрочки выполнения работ по этапу N 3 договора на дату фактического выполнения работ по этапу N 3 договора (09.04.2021), с учетом фактических обстоятельств исполнения договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-29590/21, не изменяя общий срок выполнения работ по этапу N 3, установленный календарным планом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-152640/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина