Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 09АП-87733/21 по делу N А40-156211/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-156211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о назначении в судебное заседание апелляционной жалобы

ООО "ОМИА УРАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-156211/2021 по исковому заявлению ООО "ТК "АТЛАНТ" к ООО "ОМИА УРАЛ" о взыскании 749 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов В.А. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Чуйкова М.А. по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОМИА УРАЛ" (далее - Ответчик) 9 074 000 руб. неустойки на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст. 99 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 749 800 руб. 00 коп. в связи с исключением требований за период до 20.06.06.2020 г. и ограничением периода начисления неустойки сроком окончания грузовой операции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-156211/21 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ОМИА УРАЛ" в пользу ООО "ТК "АТЛАНТ" 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. неустойки, а также 17 996 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОМИА УРАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- у истца отсутствует право на применение неустойки по ст. 99 УЖДТ, поскольку он не является перевозчиком;

- истцом неверно указаны моменты начала сверхнормативных простоев; истцом в материалы дела не представлено доказательств сверхнормативного простоя вагонов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечет! и и технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных пулей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами".

Ст. 55 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктур), по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатации) железнодорожник) пути необщего пользования.

Ст. 56 УЖТ РФ установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологические время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов н уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В настоящее время указанный порядок установлен Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003 г. N67.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг за N ВОУ-2407/2019, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

После принятия УЖТ РФ произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой перевозчик (ОАО "РЖД") перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Истец является оператором подвижного состава в отношении спорных вагонов и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав ОАО "РЖД" как перевозчика.

Согласно абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ штраф составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон это не запрещает.

В соответствии с п. 1.3. указанного выше Порядка технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

- разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

- разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

- определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (сели это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований отождествлять понятия "технологический срок оборота вагонов" и "технологический срок нахождения вагонов под грузовыми операциями" не имеется.

Кроме того, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов разрабатываются в соответствии с разделом 4 Порядка.

Исходя из перечисленных выше операций с вагонами (п. 2.1. Порядка), технологический срок оборота вагонов начинает течь с момента, когда перевозчик фактически приступил к маневровым работам с выставочных железнодорожных путей.

В свою очередь, согласно п. 2.4.1 1. Договора, грузовые операции должны быть завершены в течение 5 суток с момента прибытии вагонов на станцию проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Порядок выдачи грузов и порожних вагонов установлен Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС N 29 от 18 июня 2003 года (далее - Правила):

- в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (примечание Истца: является моментом прибытия, указанным в п. 2.4.11 Договора), перевозчик обязан уведомить грузополучателя (Ответчика) о прибытии (ст. 34 УЖТ РФ, п. 2 Правил).

- далее, в соответствии со статьей 38 Устава при своевременном уведомлении о прибытии, прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения в соответствии с правилами хранения грузов на железнодорожном транспорте (п. 18 Правил);

- либо, в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию пути необщего пользования (подачи и уборки вагонов), перевозчик уведомляет грузополучателя или владельца пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (перевозчика и грузополучателя/ветвевладельца).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (п. 2.4.11. Договора) не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу ст. 99 УЖТ РФ является основанием для взыскания законной неустойки.

Срок завершения грузовых операций (п. 2.4.11. Договора), исчисляемый с момента прибытия вагона на станцию совершения грузовых операций включает в себя:

- срок с момента фактического прибытия вагона на станцию до момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования - в течение которого законная неустойка по ст. 99 УЖДТ РФ не начисляется, но который учитывается при определении времени нормативного простоя по договору;

- технологический срок оборота вагонов с момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и до момента возвращения вагонов на выставочные пути - который учитывается при начислении законной неустойки по ст. 99 УЖДТ РФ.

Соответственно, сроки, указанные в п. 2.4.11. Договора и ст. 99 УЖДТ РФ не являются взаимоисключаемыми. Пункт 2.4.11. Договора ограничивает сроки, в течение которого Ответчик должен принять порожний вагон от перевозчика, начать и завершить погрузку, а технологический срок оборота вагонов - нормативно устанавливаемый срок на совершение конкретных операций (от начала маневровых работ) на конкретной станции.

Таким образом, технологический срок оборота вагонов вообще не может быть установлен в договоре не с перевозчиком (стороной договора на эксплуатацию пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, то есть, специальным субъектом) и какой-либо общий для всех станций.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в делах N N А40-195740/2020 и А40-248071/2020, в которых была обосновано что технологические сроки оборота вагонов как устанавливаемые нормативно вообще не могут быть изменены соглашением между оператором и пользователем вагонов (Постановлениями АС Московского округа от 26.08.2021 и от 10.08.2021 соответственно, судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения, в настоящее время А40-248071/2020 оставлено без изменения ВС РФ).

В свою очередь, по своей правовой природе заключенный между Истцом и Ответчиком договор не является ни договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а является договором возмездного оказания услуг. Истец не является перевозчиком, не обладает локомотивом, не оказывает и не может Ответчику услуги по подаче или уборке вагонов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на дело А40-175063/2020, подлежат отклонению, в связи с различными фактическим обстоятельствами указанного и рассматриваемого дела. В указанном деле суды установили, что Истец подавал вагоны на пути необщего пользования, и исходя из этого, и с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу, что срок, согласованный сторонами в договоре является технологическим сроком оборота вагонов.

В свою очередь в материалы рассматриваемого дела именно Ответчик представил доказательства того, что подачу на пути необщего пользования для него осуществлял не Истец, а иное лицо.

Исходя из приведенного выше правового обоснования понятия "технологический срок оборота вагонов и невозможности его изменения в соглашении между сторонами по делу, не имеет правового значения позиция Ответчика о том, что период нормативного простоя, учитывая подачу вагона локомотивом Ответчика необходимо исчислить по истечении срока, установленного договором + 24 часа (Истец исчислил по истечении 36 часов). Технологический срок оборота вагонов (так как его понимает ст. 99 УЖДТ РФ), определенный для каждой конкретно станции осуществления грузовых операций подтвержден представленными в материалы дела ВПУ и составляет не более чем 12 часов. Соответственно, исчисление нормативного срока простоя вагонов, сделанное Истцом (36 часов) не нарушает права Ответчика (исчисленный по правилам, на которые указывает Ответчик, срок оборота составит не более 36 часов (технологический срок по ВПУ + 24 часа).

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения ст. 99 только перевозчиком при условии подачи вагонов на пути необщего пользования перевозчиком противоречат многочисленной судебной практике по указанному вопросу, в том числе приведённой выше. При признании позиции Истца обоснованной соответствующие иски могли предъявляться только ОАО "РЖД", поскольку только указанное лицо (перевозчик) может быть стороной договора на подачууборку вагонов, указанной в ст. 99 УЖДТ РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства периода простоя вагонов под грузовыми операциями в материалы дела представлены. При этом, в суде первой инстанции Ответчик считал надлежащими доказательствами ведомостями подачи и уборки вагонов (п. 4 Дополнения к отзыву на иск исх. МЧ-081121 от 08.11.2021 г.), которые и были представлены в материалы дела. В настоящее время Ответчик опровергает свою же позицию.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 675 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-156211/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина