Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-75192/21 по делу N А40-8653/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-8653/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N 7, конкурсного управляющего ООО "Радор М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-8653/20, принятое судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Челюканова Николая Александровича о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автомобилей N 1-04/2019 от 09.04.2019, N 2-04/2019 от 09.04.2019, N 3-04/2019 от 09.04.2019, договоров купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N08/09-2019 от 15.08.2019, N 08/10-2019 от 15.08.2019, заключенных между ООО "Радор М" и АО "ЦЕНТР ЛОГИСТИК", и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании: от МИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N 7: Соловьев М.Ю., по дов. от 10.01.2022; от ООО Бизнес Консалтинг: Шегуров Д.В., по дов. от 06.12.2021; от АО "Центр Логистик": Дроздов А.В., по дов. от 02.08.2021; к/у должника: Челюканов Н.А., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-8653/20 общество с ограниченной ответственностью "Радор М" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Челюканов Николай Александрович.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи автомобилей N 1-04/2019 от 09.04.2019 на сумму 81.788.410 рублей 80 копеек, договора купли-продажи автомобилей N 2-04/2019 от 09.04.2019 на сумму 20.167.473 рублей 60 копеек, N 3-04/2019 от 09.04.2019 на сумму 119.001.198 рублей 00 копеек, договора купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N08/09-2019 от 15.08.2019 на сумму 1.800.000 рублей, договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N 08/10-2019 от 15.08.2019 на сумму 2.000.000 рублей, заключенных между Должником и акционерным обществом "ЦЕНТР ЛОГИСТИК" (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-8653/20 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Должника требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Должника и МФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе и жалобе конкурсного управляющего Должника. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств к делу.

Представители конкурсного управляющего Должника поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе и жалобе налогового органа, в связи с чем просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Вопрос об удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств на усмотрение суда.

Представитель ООО "Бизнес Консалтинг" поддержал позицию заявителей жалобы по доводам, изложенном в письменном отзыве на жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам настоящего дела. Также возражал против удовлетворения заявленного представителем МФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В обоснование доводов о необходимости приобщенных данных доказательств указал, что дополнительные доказательства не могли быть представлены в Арбитражный суд города Москвы в связи с длительной проваркой проводимой налоговым органом.

В то же время, данные обстоятельства, по смыслу положений, закрепленных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не является основанием для приобщения дополнительных доказательств, в том числе и с учетом того обстоятельства что они возникли после вынесения обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из заявления материалов дела, в ходе мероприятий конкурсного производства из ответов и документов, полученных в ГИБДД конкурсным управляющим было установлено, что между должником (продавцом) и ответчиком (покупателем) 09.04.2019 (за 10 месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО "Радор М") были заключены три договора купли-продажи транспортных средств: N 1- 04/2019 от 09.04.2019, N 2-04/2019 от 09.04.2019, N 3-04/2019 от 09.04.2019 на сумму 81 788 410,80 руб., 20 167 473 руб. 60 коп. и 119 001 198 руб. (всего на общую сумму в 220 957 082 руб.)

В результате заключения указанных договоров купли-продажи с баланса Должника были отчуждены по заниженной стоимости 253 транспортных средства (самосвалы Камаз, грейдеры, фургоны, погрузчики) на общую сумму 220 957 082 руб.

Кроме того, в пользу покупателя в августе 2019 г. Должником ООО "Радор М" по заниженной стоимости были отчуждены 2 транспортных средства: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG G63, государственный регистрационный знак М689ММ777, автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М498ММ77.

В частности, на основании договоров купли-продажи транспортных средств N 1- 04/2019 от 09.04.2019, N 2-04/2019 от 09.04.2019, N 3-04/2019 от 09.04.2019 в пользу ответчика были отчуждены следующие транспортные средства (253 шт.):

Автомобиль Шмель 11АН, регистрационный знак: А 665 ВТ 777 - 928 558,40 руб.

Автомобиль Шмель 11АН, регистрационный знак: А 740 ВТ 777- 907 771,20 руб.

Автомобиль Шмель 11АН, регистрационный знак: Е 157 ЕО 777 - 1 009 684,80 руб. Прицеп 87140В, регистрационный знак: ВХ 7691 77 - 572 712 руб.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: С 687 НУ 777 - 1 968 067 руб. 20 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: С 668 НУ 777 - 1 968 067 руб. 20 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: С 686 НУ 777 - 1 968 067 руб. 20 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: С 680 НУ 777 - 1 968 067 руб. 20 коп. Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: С 689 НУ 777 - 1 968 067 руб. 20 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: А 960 КЕ 777 - 1 276 017 руб. 60 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: К 542 КК 777 - 1 377 118 руб. 80 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-А4, регистрационный знак: К 544 КК 777 - 1 377 118 руб. 80 коп.

Прицеп-платформа 846430, регистрационный знак: ВХ 7800 77 - 676 779 руб. 60 коп.

Прицеп-платформа 846430, регистрационный знак: ВХ 7843 77 - 703 051 руб. 20 коп.

Прицеп-платформа 846430, регистрационный знак: ВХ 7844 77 - 703 051 руб. 20 коп.

Прицеп-платформа 846420, регистрационный знак: ЕК 2111 77 - 987 832,80 руб.

Прицеп-платформа 846420, регистрационный знак: ЕК 2104 77 - 985 852,80 руб.

Прицеп-платформа 846420, регистрационный знак: ЕЕ 8412 77 - 923 898,00 руб.

Прицеп-платформа 846420, регистрационный знак: ЕЕ 8413 77 - 923 989 руб.

Прицеп-платформа 846420, регистрационный знак: ЕК 1632 77 - 985 852,80 руб. Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НН 3884 - 6 154 192,8 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НН 3883 - 6 154 192,8 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НН 3882 - 6 154 192,8 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НН 3885 - 6 154 192,8 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НН 3881 - 6 154 192,8 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НЕ 5364 - 3 498 698,40 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НЕ 5367 - 3 498 698,40 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НВ 4349 - 2 971233,60 руб.

Дорожно-разметочная машина BORUM BM T-5000, регистрационный знак: 77 НЕ 0739 - 4 753 200,00 руб.

Машина разметочная BORUM BM TC 350-2A, регистрационный знак: 77 ВС 0109 - 882 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Н 722 КМ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Х 961 МС 197 - 197 203,20 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Н 785 КМ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: А 548 КЕ 777 - 132 000,00 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Н 723 КМ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: А 550 КЕ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: А 549 КЕ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Е 109 АТ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Н 784 КМ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Е 130 АТ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак: Е 108 АТ 777 - 132 000 руб.

Автомобиль LADA 219410, LADA KALINA, регистрационный знак: А 480 НО 777 - 144 000 руб.

Автопогрузчик LINDE H12D, регистрационный знак: ВТ 1308 77 - 126 000 руб.

Автомобиль ФРЕЗА WIRTGEN W 35DC, регистрационный знак: АЕ 7430 - 504 000 руб.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак: А 221 СТ 777 - 378 718 руб. 80 коп.

Автомобиль HYUNDAI HD 78, регистрационный знак: Т 948 АМ 777 - 479 042 руб. 40 коп.

Автомобиль HYUNDAI HD 78, регистрационный знак: Т 947 АМ 777 - 479 042 руб. 40 коп.

Автомобиль КАМАЗ 65117-N3, регистрационный знак: Е 129 АТ 777 - 582 897,60 руб.

Автомобиль бортовой 18045Е, регистрационный знак: К 543 КК 777 - 947 457,60 руб.

Автомобиль грузовой бортовой МАЗ-6303А5-321, регистрационный знак: К 738 СН 197 - 444 000 руб.

Прицеп БОРУМ BMTR8500, регистрационный знак: ВУ 561 777 - 504 000 руб.

Фургон закрытого типа А01304, регистрационный знак: Е704НР777 - 322 712,40 руб.

Автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак: К 700 СН 197 - 252 000 руб. Фургон 2824NF, регистрационный знак: Е 780 НР 777 - 303 728,40 руб.

Фургон 2824NF, регистрационный знак: У 317 СМ 777 - 582 000 руб.

Фургон 2824NF, регистрационный знак: У 312 СМ 777 - 744 406,80 руб.

Фургон 2824NF, регистрационный знак: У 283 СМ 777 - 744 406,80 руб.

Фургон 2824NF, регистрационный знак: Р 257 СМ 777 - 759 002,40 руб. Фургон 2824NF, регистрационный знак: Р 250 СМ 777 - 759 002,40 руб.

Фургон 2824NА, регистрационный знак: Р 266 СМ 777 - 659 461,20 руб.

Погрузчик АМКОДОР-342С4, регистрационный знак: НН 9622 77 - 382 691 руб.

Погрузчик АМКОДОР-342С4, регистрационный знак: НН 9623 77 - 382 691 руб.

Погрузчик АМКОДОР-342С4, регистрационный знак: НН 9624 77 - 382 691 руб.

Погрузчик АМКОДОР-342С4, регистрационный знак: НН 9625 77 - 382 691 руб.

Погрузчик АМКОДОР-342С4, регистрационный знак: НН 9626 77 - 382 691 руб.

Самосвал грузовой КАМАЗ 6520-73, регистрационный знак: С 856 МХ 777 - 514 064,40 руб.

Самосвал грузовой КАМАЗ 6520-73, регистрационный знак: С 768 МХ 777 - 514 064,40 руб.

Автогрейдер ГС - 14.02, регистрационный знак: НН 9647 77 - 1 008 000 руб.

Автогрейдер ГС - 14.02, регистрационный знак: НН 9616 77 - 1 008 000 руб.

Автогрейдер ГС - 14.02, регистрационный знак: НН 9617 77 - 1 008 000 руб.

Машина коммунальная МК-82А и поливомоечное оборудование ППС-248-МКУ-1,3Т, регистрационный знак: НН 9618 77 - 756 000 руб.

Машина коммунальная МК-82А и поливомоечное оборудование ППС-248-МКУ-1,3Т, регистрационный знак: НН 9619 77 - 756 000 руб.

Машина коммунальная МК-82А и поливомоечное оборудование ППС-248-МКУ-1,3Т, регистрационный знак: НН 9620 77 - 756 000 руб.

Машина коммунальная МК-82А и поливомоечное оборудование ППС-248-МКУ-1,3Т, регистрационный знак: НН 9621 77 - 756 000 руб.

Оборудование поливомоечное полуприцепное, регистрационный знак: НС 7269 77 - 151 200 руб.

Прицеп-пескоразбрасыватель 8819-0000010, регистрационный знак: НК 8724 77 - 126 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 998 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 906 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 983 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 671 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 907 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 885 МХ 777 - 630 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 985 МХ 777 - 1 008 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 841 МХ 777 - 1 008 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 672 МХ 777 - 1 008 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 674 МХ 777 - 1 008 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 986 МХ 777 - 1 008 000 руб.

Машина дорожная комбинированная МКДС-4705-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, регистрационный знак: С 992 МХ 777 - 1 008 000,00 руб. Фургон грузовой ГАЗ 27057, регистрационный знак: С 911 МХ 777 - 138 000 руб.

Фургон грузовой ГАЗ 27057, регистрационный знак: С 670 МХ 777 - 138 000,00 руб. Фургон грузовой ГАЗ 27057, регистрационный знак: С 910 МХ 777 - 138 000 руб.

Фургон грузовой ГАЗ 27057, регистрационный знак: С 994 МХ 777 - 138 000 руб.

Фургон грузовой ГАЗ 27057, регистрационный знак: С 997 МХ 777 - 138 000 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 290 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 399 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 559 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 570 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 988 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 111 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 128 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 129 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 149 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 163 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 485 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 585 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 600 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 605 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 612 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 623 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 633 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 636 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 641 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 648 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 650 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 768 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 788 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 822 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 848 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 849 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 877 СЕ 777 - 752 296,80 руб. Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 915 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 957 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 975 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 986 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 995 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 056 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 084 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 118 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 159 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 181 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 204 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 424 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 598 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 626 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 631 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 654 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 723 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 428 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 447 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 819 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 516 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 522 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 578 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 584 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 597 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 598 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 923 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 946 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 969 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 971 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 975 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 976 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 987 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 998 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 011 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 012 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 014 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 015 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 019 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 105 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 108 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 928 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 982 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 107 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 116 РЕ777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 131 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 138 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 151 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 161 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 167 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 182 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 282 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 288 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 292 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 344 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 357 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 366 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 369 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 500 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 509 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 511 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 540 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 554 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 575 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 581 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 586 РЕ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 914 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 976 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: В 990 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 040 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 117 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 124 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Е 160 СК 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 666 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 755 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 757 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 845 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 863 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: М 989 СЕ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 104 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 188 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 194 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 185 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 200 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 203 РР 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 516 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 518 ОХ 777 - 683 982 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Н 523 ОХ 777 - 683 982т руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 385 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 429 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 444 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 445 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 456 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 829 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 875 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 909 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 910 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 912 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 936 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 969 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 037 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 054 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 067 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 084 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 089 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 096 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 266 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 429 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 475 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 533 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 985 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 002 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 017 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 098 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 121 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 124 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 142 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 145 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: У 160 СМ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 896 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 908 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 910 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 912 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 914 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 921 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 926 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Х 927 РА 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Р 972 СВ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 167 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 283 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 493 РХ 777 - 752 296,80 руб.

Самосвал КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: Т 505 РХ 777 - 752 296,80 руб.

На основании Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N 08/09- 2019 от 15.08.2019 и Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N 08/10- 2019 от 15.08.2019 в пользу ответчика были отчуждены: - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG G63, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак М689ММ777 по цене 1 800 000 руб. с учетом НДС18%. - автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М498ММ77по цене 2 000 000 руб. с учетом НДС18%.

Всего с ответчиком АО "Центр Логистик" должником было заключено 5 договоров купли-продажи в отношении 255 транспортных средств на общую сумму в 224 757 082 руб. незадолго до возбуждения дела о банкротстве ООО "Радор М".

Конкурсный управляющий Должника полагая, что вышеуказанные взаимосвязанные договоры купли-продажи 255 транспортных средств являются недействительными сделками на основании п.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 168, 10 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные отчеты по правилам ст. 71 АПК РФ, указал, что цены договоров существенно не отличается в худшую сторону от рыночной стоимости отчужденного имущества, данные договоры не содержит признаков неравноценности встречного исполнения.

При этом суд отметил, что представленные в подтверждение неравноценности встречного исполнения доказательства, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, достоверно устанавливающего стоимость отчужденного имущества, поскольку характеристики транспортных средств не совпадают в полном объеме, осмотр отчужденного имущества не производился.

При этом суд отметил, что конкурсным управляющим не доказано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

По мнению судебной коллеги, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным - ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Исходя из п.1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В целях установления соответствия цены транспортных средств, уплаченной покупателем Должнику, их реальной рыночной стоимости (т.е. цене, которая в сравнимых обстоятельствах могла бы быть уплачена за данное имущество иными участниками гражданского оборота), судом первой инстанции были исследованы представленные отчеты оценщиков об оценке.

Так, в материалы дела ответчиком представлены отчеты об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества N 537-07/21 Д, N 520-07/21 Д, согласно которым рыночная стоимость всего отчужденного имущества составила суммарно 254.603.263 рубля, то есть стоимость, определенная оценщиком, на 11,7% выше стоимости, определенной сторонами.

Между тем, и принимая во внимание сложившийся в судебной практике подход, согласно которому существенным отклонением цены признается ее отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (пп.4 п.2 ст.40 Налогового кодекса РФ), отклонение цены транспортных средств, указанных в Договорах, в сторону понижения от ее действительной рыночной стоимости на величину, не превышающую 11,7 %, не может быть признано существенным отклонением.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Должник получил равноценное встречное исполнение по оспариваемым сделками.

Кроме того, в случае несогласия как с отчетом, представленным ответчиком заявители жалобы не был лишена права обратиться в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, что последними сделано не было.

В то же время, в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Более того, судом установлено, что АО "Центр Логистик" на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ были размещены запросы коммерческих предложений на закупку бывшей в эксплуатации автомобильной строительно-дорожной техники. В материалы дела представлены запросы, техническое задание, образцы основных форм документов (анкета участника, договор купли-продажи, гарантийное обязательство), обоснование начальной (максимальной) цены договора. Фактическая стоимость имущества сформировалась в результате закупки имущества на электронной торговой площадке путем рассмотрения всех коммерческих предложений.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства в отсутствие достоверных сведений о состоянии имущества, не подтверждают обстоятельство продажи имущества по заведомо заниженной цене и неравноценности встречного исполнения обязательств.

Учитывая же, что ответчик произвел Должнику оплату за переданное имущество после подписания Договоров, суд первой инстанции правомерно руководствовался правилами п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве, а также п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве; такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании п.1 ст.61.2 или ст.61.3 Закона о банкротстве

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, неосведомленность о тяжелом финансовом состоянии должника (о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества) указывает на добросовестность кредитора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 59) "Бремя доказывания осведомленности контрагента о тяжелом финансовом состоянии должника (признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества) возлагается на лицо, которое оспаривает сделку".

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о тяжелом финансовом состоянии должника (признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества), принимаются во внимание сведения о том, насколько он действовал разумно и проявлял требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность.

К факторам, которые свидетельствуют о знании кредитора о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, судебная практика относит:

- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить или рассрочить долг по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок (например, неоднократное направление в банк заявления о реструктуризации кредита);

- знание кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом и другие факторы.

В рамках настоящего спора таких факторов не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что факт наличия кредиторской задолженности у должника сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества.

Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не может являться свидетельством невозможности лиц исполнить свои обязательства.

Кроме того, на момент заключения сделок иски о взыскании указанной задолженности не были рассмотрены судами.

В вопросе исследования неплатежеспособности следует учитывать, что само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельными кредиторами не свидетельствует однозначно о наличии у предприятия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого договора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 18245/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2015 г. N 310-ЭС15-12396.

Предполагается, что другая сторона знала о противоправной цели должника, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Доказательств наличия признаков как фактической, так юридической аффилированности между Должником и ответчиком сторонами в материалы обособленного спора не представлено.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В свою очередь, получить информацию о вышеуказанных обстоятельствах другая сторона сделки имеет возможность, прежде всего, из публикаций о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что первая процедура банкротства в отношении Должника была введена Арбитражным судом города Москвы 25.02.2020, ответчик на момент заключения и исполнения Договоров купли-продажи (09.04.2019 и 15.08.2019) объективно не мог располагать сведениями о наличии у Должника признаков неплатежеспособности.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор купли-продажи не может быть признан недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168ГКРФ.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абз.4 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Однако, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 306-ЭС15-20034 от 28.04.2016 по делу N А12-24106/2014, не смотря на то, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам ст.61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ, такая квалификация возможна только в том случае, если речь идет о сделке с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

В рассматриваемом же случае, финансовый управляющий Должника не доказал, что оспариваемая сделка имеет какие-либо пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Учитывая, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нормы ФЗ "О банкротстве ", а также общие нормы закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, судебная коллегия считает, то спорные сделки были заключены сторонами в рамках их обычной хозяйственной деятельности, и признаков злоупотребления правом со стороны ответчика при их заключении не усматривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-8653/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N7, конкурсного управляющего ООО "Радор М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова