Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 18АП-17414/21 по делу N А47-6638/2021

г. Челябинск

20 января 2022 г.

Дело N А47-6638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6638/2021.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - Борисов А.Н. (предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2021, диплом);

от заинтересованного лица - отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ильницкий А.Е. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - заявитель, общество, общество "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания и представления от 20.05.2021 N ОР116/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021) в удовлетворении требований общества "Меридиан" отказано. Назначенное обществу постановлением от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. заменено на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными постановление Управления от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания и представление от 20.05.2021 N ОР116/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что обществом деятельность по перевозке опасных грузов осуществлялась на основании специального разрешения серии 56 N 004086, выданного Управлением 19.03.2020 и действующего до 09.03.2021. В связи с окончанием срока действия разрешения обществом издан приказ от 09.03.2021 N 1, согласно которому деятельность по перевозке опасных грузов приостановлена с 10.03.2021 на неопределенный срок. Таким образом, после истечения срока действия специального разрешения общество деятельность по перевозке опасных грузов не осуществляло, доказательств обратного административным органом не представлено, в связи с чем выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что вопреки доводам административного органа действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих необходимость исполнения требований законодательства о транспортной безопасности наличием или отсутствием сведений об объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестрах объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Помимо указанного апеллянт ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В частности податель жалобы отмечает, что датой выявления административного правонарушения следует считать 10.03.2021, поскольку именно в указанную дату истек срок специального разрешения.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционных жалоб (в части отказа в удовлетворении заявленных требований).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно поступившего 31.03.2021 в Управление письма (N ВХ-344-2021) из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. N СС-17-440 от 30.03.2021), с приложенной информацией Федерального дорожного агентства (далее - ФДА), о возможном несоответствии Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - ОТБ ТС), направленного в ФДА обществом "Меридиан", требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640, Управлением проведено административное расследование, по результатам которого, общество "Меридиан" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., о чем вынесено постановление от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания.

Одновременно Обществу административным органом выдано представление от 20.05.2021 N ОР-116/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, настаивая на изменении вида санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) установлены требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Соответствующие Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 (далее - Требования N 1640).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество "Меридиан" осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение. Таким образом, заявитель является субъектом транспортной безопасности, следовательно, на него возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно статье 4 Закона N 16-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 6 Требований N 1640 на перевозчике лежит обязанность обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Требований N 1640, на перевозчика возложена обязанность разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства). Для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", конструктивные, технические, технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному маршруту регулярной перевозки.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1.3 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ).

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных норм, достоверным доказательством соблюдения данных требований является представление паспортов транспортных средств.

Между тем, административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушен срок направления паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, установленный частью 1.4 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ. Фактически паспорта направлены заявителем в компетентный орган 09.03.2021 письмом исх. N 14, тогда как указанная обязанность должна быть исполнена в срок до 29.11.2020.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения по данному эпизоду следует считать доказанным. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Административным органом в ходе проверки установлено, что лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности согласно приказа от 04.03.2021 N 1ТБ назначен Лихачев А.Н., ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств назначены Денисов С.В. и Шутенко Ю.И.

В целях исполнения требования, установленных частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ обществом "Меридиан" заключен договор от 02.02.2021 N 41/21/ТБ с обществом с ограниченной ответственностью "Приуральский аттестационный центр" "Транспортная безопасность" на проведение аттестации сотрудников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

Между тем, на момент проведения административного расследования доказательства, подтверждающие прохождение указанными сотрудниками аттестации в установленном законом порядке обществом "Меридиан" административному органу не представлены.

Таким образом, на дату направления паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства к работам, связанным с обеспечением транспортной безопасности были допущены лица, не прошедшие аттестацию, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, следует признать доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не представлены, суд полагает подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества "Меридиан" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, подтверждено материалами дела.

Возражая относительно выводов суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него на момент проведения административного расследования обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности в связи с истечением 10.03.2021 срока действия специального разрешения серии 56 N 004086.

В частности, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в связи с окончанием срока действия разрешения обществом издан приказ от 09.03.2021 N 1, согласно которому деятельность по перевозке опасных грузов приостановлена с 10.03.2021 на неопределенный срок. После истечения срока действия специального разрешения общество деятельность по перевозке опасных грузов не осуществляло, в связи с чем выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными.

Между тем, оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными на основании следующего.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, по истечении срока действия специального разрешения лицо, которому было выдано указанное разрешение, обязано прекратить соответствующую деятельность.

Как верно указывает заявитель, срок действия специального разрешения серии 56 N 004086 на перевозку опасных грузов, выданного обществу "Меридиан", истек 10.03.2021.

Между тем, само по себе истечение срока действия разрешения не свидетельствует о том, что с указанного момента перевозка опасных грузов обществом фактически не осуществлялась.

Факт вынесения заявителем приказа от 09.03.2021 N 1 также не подтверждает указанное обстоятельство, поскольку согласно названному приказу деятельность по перевозке опасных грузов приостановлена, а не прекращена, как того требуют положения части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истечение срока действия специального разрешения и вынесение приказа от 09.03.2021 N 1 вопреки доводам общества, не подтверждают прекращение заявителем осуществления деятельности по перевозки опасных грузов.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт неосуществления обществом "Меридиан" деятельности по перевозке опасных грузов после истечения срока действия специального разрешения (с 10.03.2021) заявителем в материалы дела не представлено. Напротив, действия заявителя, направленные на получение специального разрешения свидетельствуют в пользу намерения заявителя продолжать осуществлять указанный вид деятельности после истечения срока действия специального разрешения. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель административного органа также пояснил, что в настоящее время общество продолжает осуществлять деятельность на основании выданного специального разрешения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии у него на момент проведения административного расследования обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности являются необоснованными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Обществу вменяется неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Указанное нарушение является длящимся, в этой связи срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его обнаружения.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 30.03.2021 - дата поступления в Управление информации о правонарушении из Федерального дорожного агентства (письмо от 19.03.2021 исх. N 09.24/10085).

Таким образом, учитывая дату обнаружения административного правонарушения (30.03.2021), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления (20.05.2021) о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности изменить назначенное заявителю постановлением от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 административное наказание, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение. Выводы суда в указанной части обществом не оспариваются, в связи с чем оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу приведенных норм законодательства вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку в действиях общества подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, постановление от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 признано законным, а из содержания оспариваемого представления от 20.05.2021 N ОР-116/2021 усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, приведенным в тексте настоящего постановления. Заявитель не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин