Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-71894/23 по делу N А40-54005/2019

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-54005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявления Курбанова О.Д., ИП Хлусова А. Ю. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону N ПП000397 от 16.06.2023; о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) N 29 от 21.06.2023, заключенного между АО "Эктив Телеком" и Воробьевым Павлом Алексеевичем по результатам оспариваемых торгов и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 конкурсным управляющим АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170) утвержден Ореховский Александр Александрович.

Определением суда от 09.09.2020 г. Ореховский А. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хмелев В. В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего в газете "Коммерсант" N 18 от 01.02.2020.

03.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Курбанова О.Д. о признании недействительными результаты торгов по реализации имущества должника АО "Эктив Телеком" в форме публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону N ПП000397 от 16.06.2023 г. и признании недействительным заключенный по результатам торгов договор уступки права требования (цессии) от 21.06.2023 г. между АО "Эктив Телеком" и Воробьевым Павлом Алексеевичем.

29.06.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Хлусова А.Ю. о признании недействительными проведение торгов по лоту N 29 и недействительным договор уступки прав требования, заключенный по результатам Торгов по лоту N29.

Арбитражный суд г. Москвы протокольным определением объединил в одно производство заявления Курбанова О.Д. и ИП Хлусова А. Ю. о признании торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, недействительными.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Курбанова О.Д. и ИП Хлусова А. Ю. о признании торгов недействительными.

Курбанов О.Д., ИП Хлусов А. Ю. не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Девятый Арбитражный апелляционный суд определением от 10.01.2024 перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-54005/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебной коллегией установлено наличие заключенного Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 31.08.2023 г. между Воробьевым Павлом Алексеевичем и АО "ПРАВДА" (ОГРН: 1187746448548, ИНН:7703452194).

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы АО "ПРАВДА" (ОГРН: 1187746448548, ИНН:7703452194), в пользу которого произведена уступка прав требования в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" (ИНН: 7706044549) в размере 271 926 252,77 рублей.

С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции и привлек для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета обособленного спора, АО "ПРАВДА" (ОГРН: 1187746448548, ИНН:7703452194).

От АО "АЛЬФА-БАНК" поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От АО "ПРАВДА" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

От Курбанова О.Д. поступило ходатайство об уточнении заявления, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители Курбанова О.Д., АО "АЛЬФА-БАНК" доводы заявления поддерживают по мотивам, изложенным в нем.

Представители АО "ПРАВДА", Воробьева П.А., АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ", "Связь объектов транспорта и добычи нефти" возражазили на доводы заявления, указывая на его необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 г. конкурсный управляющий Должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 8702093 с результатами инвентаризации имущества/имущественных прав Должника.

В инвентаризационную опись, в том числе, вошли права требования к АО "Связьтранснефть", ФГУП "ГВСУ N 12".

27.05.2023 конкурсный управляющий Должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 11537664 о проведении торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения (далее - "Торги"):

Лот N 1: "Оборудование, включенное в состав лота N 1_"

Лот N 28: "Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) к _"

Лот N 29: Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) к: АО "Связьтранснефть"7723011906/42 508 490,01, Буковшина Ю.М. 732812231050/200 102,18, ФГУП "ГВСУ N 12"/ 7706044549/271 926 252,77. Начальная цена - 314 634 862,96 руб.

Торги были проведены на сайте электронной торговой площадки по адресу: http://eurtp.ru (Оператор ООО "Евразийская торговая площадка", ИНН 6455053254) в разные временные периоды, в частности торги по лоту N 28 проходили с 29.05.2023 по 18.06.2023 (как указано в объявлении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ в графах "Дата и время начала подачи заявок", "дата и время окончания подачи заявок"), торги по лоту N 1 с 29.05.2023 по 16.06.2023, торги по лоту N 29 были проведены в период с 29.05.2023 по 12.06.2023.

16.06.2023 на сайте ЭТП был опубликован протокол о результатах проведенных Торгов по лоту N 29, в соответствии с которым победителем указанных Торгов признан Воробьев Павел Алексеевич (ИНН 771895457252, г. Москва, ул. Амурская, д.8, кв.115), предложивший максимальную цену.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает вероятность удовлетворения требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, как то предусмотрено положениями статей 20.3 и 110, 139 Закона о банкротстве, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего числа участников торгов.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям процедуры реализации имущества, ни задачам конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что сообщение N 11537664 опубликовано в ЕФРСБ - 27.05.2023, дата начала представления заявок на участие в Торгах по Лоту N29 - 29.05.2023 с 13:00, дата окончания - 13:00 ч. 12.06.23 г.

Соответственно, между публикацией сообщения и Торгами по лоту N 29 прошло 10 рабочих дней, при этом последний интервал состоял полностью из нерабочих дней.

В соответствии с пп. "д" п. 1.3 приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 оператор электронной площадки не обязан обеспечивать техническую поддержку участников торгов в нерабочие дни.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего Курбанов О.Д. и ИП Хлусов А. Ю. утратили возможность участия в торгах.

С учетом указанного, апелляционный суд приходит к выводу о неправильном применении организатором торгов положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, что повлекло ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (в частности, заявителя) и кредиторов должника, заинтересованных в получении наиболее высокой продажной цены имущества, и в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания результата торгов, оформленных протоколами об определении участников торгов и об определении победителя торгов, недействительным.

21.06.2023 г. с победителем торгов по лоту N 29 Воробьевым П.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N 29.

По условиям п. 3.1 договора переход права требования задолженности по лоту к Цессионарию происходит с момента оплаты.

Как следует из представленных документов, 01.09.2023 г. на расчетный счет должника N 40702 810 0 01600 006110 по платежному поручению N 108 от АО "ПРАВДА" (ИНН 7703452194; КПП 770301001) поступили денежные средства в сумме 10 108 047 руб. 84 коп. с назначением платежа "Оплата за Воробьева П.А. по Договору уступки права требования (цессии) N 29 от 21.06.2023, заключенному между АО ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ (ИНН: 7709522916) и Воробьевым П.А. (ИНН: 771895457252). НДС не облагается".

Таким образом, договор N 29 от 21.06.2023 г. к настоящему времени исполнен.

Как следует из находящейся в материалах электронного дела приложенной к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.09.2023 г. выписки по счету должника, с учетом ранее внесенного Дудиным Алексеем Васильевичем (ИНН 344203471920) за Воробьева П.А. по платежному поручению N 125338 от 12.06.2023 г. задатка на сумму 3 150 руб. 00 коп. общая сумма произведенного Воробьевым П.А. исполнения по договору составляет 10 111 197 руб. 84 коп.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов, суд апелляционной инстанции признает недействительной сделкой заключенный по результатам торгов договор уступки права требования (цессии) N 29 от 21.06.2023 между АО "Эктив Телеком" и Воробьевым Павлом Алексеевичем.

Как уже отмечалось, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

В пункте 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом по общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом.

Исходя из общих положений ст. 448 ГК РФ в открытых торгах может принять участие любое лицо.

В рассматриваемом случае судом установлено существенное нарушение порядка проведения торгов, что выразилось в незаконном не допуске заявителей к торгам, что привело к ограничению круга потенциальных покупателей и повлияло на результаты торгов.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленные судом нарушения являются основанием для признания торгов и заключенного по его итогам договора недействительными и применения последствий недействительности соответствующей сделки в виде восстановления сторон в первоначальное имущественное положение.

При этом в рамках применения последствий недействительности сделки не предполагается возобновление конкурсных процедур по продаже имущества на стадии рассмотрения заявок для определения участников торгов.

Из материалов дела следует, что торги, как процедура реализации имущества должника, была завершена - по ее итогам заключен соответствующий договор.

Стадия рассмотрения заявок является этапом процедуры реализации имущества с публичных торгов, признанных недействительными в судебном порядке.

Поэтому признание недействительными торгов и заключенного по его итогам договора не предполагает возможность повторного рассмотрения заявок, то есть возобновление одной из стадии процедуры, признанной судами проведенной с нарушением требований законодательства в целом.

Возврат имущества в порядке применения последствий недействительности сделки по иску заинтересованного лица является условием для проведения новых торгов в установленном порядке для обеспечения возможности участия в них этого лица.

21.06.2023 г. с победителем торгов по лоту N 29 Воробьевым П.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N 29.

По условиям п. 3.1 договора переход права требования задолженности по лоту к Цессионарию происходит с момента оплаты.

Как следует из представленных документов, 01.09.2023 г. на расчетный счет должника по платежному поручению N 108 от АО "ПРАВДА" (ИНН 770,452194; КПП 770301001) поступили денежные средства в сумме 10 108 047 пуб 84 коп. с назначением платежа "Оплата за Воробьева П.А. по Договору уступки права треоования (цессии) N 29 от 21.06.2023, заключенному между АО ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ (ИНН: 7709522916) и Воробьевым П.А. (ИНН: 771895457252). НДС не облагается"

Таким образом, договор N 29 от 21.06.2023 г. к настоящему времени исполнен.

Как следует из находящейся в материалах электронного дела приложенной к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.09.2023 г. выписки по счету должника, с учетом ранее внесенного Дудиным Алексеем Васильевичем (ИНН 344203471920) за Воробьева П.А. по платежному поручению N 125338 от 12.06.2023 г. задачка на сумму 3 150 руб. 00 коп. общая сумма произведенного Воробьевым П.А. исполнения по договору составляет 10 111 197 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС16-17384(15) по делу N АОЗ-20515/2015 при применении последствий недействительности договора цессии возвращение в первоначальное положение связано не со взысканием денежных средств, а с возвратом прав требования должнику, вопрос о денежной реституции должен был быть рассмотрен в случае, если возврат прав требований невозможен.

Предметом договора цессии являлись права требования возврата долга (дебиторская задолженность) к АО "Связьтранснефть" (ИНН 7723011906) в размере 42 508 490 руб. 01 коп., к Буковшиной Ю.М. (ИНН 732812231050) в размере 200 102 руб. 18 коп. и к ФГУП "ГВСУ N 12" (ИНН 7706044549) в размере 271 926 252 руб. 77 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после перехода права требования к Воробьеву П.А. указанные дебиторы погасили задолженность в его адрес полностью или в части.

При этом не имеет правового значения для применения последствий недействительности договора цессии последующая уступка права требования между Воробьевым П.А. (цедент) и АО "Правда" (цессионарий) по соглашению об уступке прав требования (цессии) от 31.08.2023 г.

В Постановленит Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 5243/06 по делу N А40-642 05/05-30-3 94 изложена правовая позиция, согласно которой на конечного цессионария не распространяется механизм защиты добросовестного приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ), предусмотренный только для возражений против виндикационного требования.

Кроме того, АО "Правда" и в случае, если бы предметом торгов было не право требование, а вещь, не могло рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя поскольку, во-первых, на момент заключения договора с Воробьевым П.А. на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы уже находились заявления Курбанова О.Д. и ИП Хлусова А.Ю. об оспаривании торгов, а во-вторых, на тот момент Воробьевым П.А уже была допущена значительная просрочка оплаты по договору, влекущая возникновение у конкурсного управляющего права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Как разъяснено в абз. 1, 2 п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

Согласно абз. 3 п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Аналогичные выводы о последствиях признания недействительными торгов по продаже имущества должника, в т.ч. о возникновении у победителя торгов обеспеченного залогом текущего требования к должнику, содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9904/2014 по делу N А41-2099/2011; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N Ф06-54456/2019 по делу NA12-5628/2019.

Таким образом последствием недействительности заключенного по результатам торгов договора уступки права требования ( цессии) N 29 от 21.06.2023 будет восстановление прав требования АО "Эктив Телеком" к АО "Связьтранснефть" в размере 42 508 490,01 руб., к Буковшиной Ю.М. в размере 200 102,18 руб. и к ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 271 926 252,77 руб.; а с АО "Эктив Телеком" в пользу Воробьева П.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 10 111 197,84 руб.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-54005/19 отменить.

Признать недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, АО "Эктив Телеком", в форме публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону N ПП000397 от 16.06.2023.

Признать недействительной сделкой заключенный по результатам торгов договор уступки права требования ( цессии) N 29 от 21.06.2023 между АО "Эктив Телеком" и Воробьевым Павлом Алексеевичем.

Применить последствия недействительности сделки, договора уступки права требования ( цессии) N 29 от 21.06.2023, заключенного между АО "Эктив Телеком" и Воробьевым Павлом Алексеевичем

и восстановить права требования АО "Эктив Телеком" к АО "Связьтранснефть" в размере 42 508 490,01 руб., к Буковшиной Ю.М. в размере 200 102,18 руб. и к ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 271 926 252,77 руб.;

взыскать с АО "Эктив Телеком" в пользу Воробьева П.А. денежные средства в размере 10 111 197,84 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина