Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-7042/24 по делу N А40-93749/2019

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-93749/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Сакиинвестпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года по делу N А40- 93749/19, о возврате заявления МКУ "СакиИнвестПроект" о включении задолженности в размере 902 237 670,06 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Югославстройдекор",

в рамках дела о банкротстве ООО "Югославстройдекор"

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2019 поступило заявление ООО "ТД "Воронежтрубкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югославстройдекор", которое определением от 20.05.2019 принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 объединены для совместного рассмотрения в одном производстве заявление ООО "ТД "Воронежтрубкомплект" и дело N А40- 105645/19, возбужденное по заявлению о признании банкротом ООО "Югославстройдекор".

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2019 поступило заявление ООО "Энергострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югославстройдекор", которое определением суда от 02.09.2019 оставлено без движения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 заявление ООО "Энергострой" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Югославстройдекор".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 прекращено производство по заявлению Шевчука М.Г. о признании ООО "Югославстройдекор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 заявление ООО "Строймеханизация-2" о признании ООО "Югославстройдекор" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 (резолютивная часть) оставлено без рассмотрения заявление ИП Хазекова М.И. о признании ООО "Югославстройдекор" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2023 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Энергострой" о признании ООО "Югославстройдекор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 заявление ООО "ТРАНСНЕРУДСТРОЙ" признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югославстройдекор" назначено к рассмотрению на 06.02.2024.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 поступило заявление МКУ "СакиИнвестПроект" о включении задолженности в размере 902 237 670,06 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года заявление МКУ "СакиИнвестПроект" возвращено.

Не согласившись с принятым определением МКУ "Сакиинвестпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Возвращая МКУ "Сакиинвестпроект" заявление о включении в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и того, что на момент поступления в суд требования, процедура банкротства в отношении ООО "Югославстройдекор" не введена.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на предъявление кредиторами требований к должнику, возникает лишь с даты опубликования в установленном порядке сообщения о введении в отношении должника соответствующей процедуры.

Согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя с требованием о включении в реестр кредиторов должника, процедура банкротства не введена, следовательно, правовых оснований для его принятия к рассмотрению не имеется.

Кроме того, после введения в отношении должника процедуры банкротства, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием о включении в реестр кредиторов с соблюдением положений Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-93749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева