Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 15АП-23636/21 по делу N А53-19584/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2022 г.

дело N А53-19584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лигай И.В. по доверенности от 18 августа 2021 года,

от ответчика: представитель Рыжов Р.О. по доверенности от 24 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калашникова Романа Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года по делу N А53-19584/2020 по иску индивидуального предпринимателя Калашникова Романа Александровича (ИНН 615007837128) к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 6165191319), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Союз-98", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Роман Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 827 423 рублей 10 копеек, пени в размере 67 649 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 в удовлетворении и иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств существенных недостатков выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласен с количеством сырья, заложенного в проекте. Апеллянт указывает, что в ходе исследования эксперт не установил фактическое количество использованного сырья - панелей, а перенёс в свое заключение объем, указанный в проекте. Фактически данного объема сырья было недостаточно для изготовления готовых изделий для монтажа фасада здания. ИП Калашников Р.А. указал на это обстоятельство при заключении договора и согласовании сметы. Ответчик не оспаривает, что при подписании договора Подрядчик указал на недостаточный объем сырья по проекту, в связи с чем Заказчик согласился увеличить объем сырья. Подрядчик не брал на себя обязательств по изготовлению и монтажу фасада, используя панели - сырье в объеме по проекту ООО "Новая РАСА". Если бы ООО "Строймаркет" при заключении договора настаивало на объеме панелей по проекту ООО "Новая РАСА", то ИП Калашников Р.А. отказался бы от заключения договора. Апелляционная жалоба также мотивирована недобросовестностью ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Р.А. (исполнитель) заключен договор подряда N 43 от 12 апреля 2018 г., в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется произвести изготовление и монтаж фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением в соответствии с приложением (сметой).

Истец указывает, что исполнитель выполнил работы на общую сумму 24 132 271,30 рублей, в обоснование чего представлены подписанные Заказчиком без замечаний УПД: N 122 от 29.08.18., N 210 от 29.12.18., N 27 от 18.03,19, N 28 от 28.03.19, N 29 от 28.03.19, N 30 от 28.03.19, N 31 от 28.03.19, N 67 от 14.06.19, N 73 от 29.06.19, N 107 от 05.08.19, N 138 от 18.09.19, N 139 от 18.09.19, N 140 от 27.09.19, N 141 от 27.09.19, N 105 от 14.10.19, N 108 от 14.10.19, N 109 от 14.10,19, N 110 от 14.10.19, N 111 от 14,10.19).

Поскольку заказчик оплатил работы на сумму 21 304 848 рублей, сумма основного долга составила 2 827 423, 10 рублей.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком в срок не исполнено, исполнитель в порядке пункта 7.2 договора произвел начисление пени за период с 15.10.2019 по 31.05.2020 в размере 67 649,76 рублей.

27.03.2020 в адрес Заказчика направлена претензия, которая оставлена заказчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1. договора N 43 от 12.04.2018 исполнитель обязуется произвести изготовление и монтаж фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением, именуемый в дальнейшем "Товар", в соответствии с Приложением (Сметой), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора монтаж исполнитель вправе осуществлять как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 12 369 880 рублей, в том числе НДС 18%, 1 886 930,85 рублей.

Судом установлено, что сторонами согласована смета к договору на указанную сумму и виды работ.

Согласно пункту 4.7 договора выполнение Исполнителем по просьбе Заказчика дополнительных работ или применение дополнительных материалов сверх предусмотренных в Приложении (смете) возможно за согласованную сторонами дополнительную плату и после подписания соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пункту 4.8. договора окончательный срок выполнения работ 30.12.2017. После окончания работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Вместе с тем договор заключен 12.04.2018, следовательно, срок выполнения работ ранее заключения договора является технической опечаткой, допущенной сторонами при согласовании условий договора.

Как верно указано судом первой инстанции, сторонами согласованы приложения N 2-5, N 8-14 к договору N 43 от 12.04.2018 на дополнительные работы в соответствии с пунктом 4.7 договора.

В Приложении N 2 от 06.12.2018 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: "Внести изменения в п. п. 1.1 Договора N 43 от 12.04.2018 и в смету к Договору, увеличилось количество алюминиевых композитных панелей с утеплением.

В Приложении N 3 от 21.02.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указаны виды и стоимость работ по установке водосточной системы в осях "9-16" по оси "Б" (парапет); в осях "6-9" по оси "Б" (малый балкон); в осях "9-18" - "Б-Н"-"16-18" (козырек) на общую сумму 204185 руб. с учетом НДС 20% 34030,83 руб.

В Приложении N 4 от 12.02.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано:

Провести монтаж ЛКП и подсистемы под установку алюминиевых композитных панелей с утеплителем на общую сумму 4 666 591,30 руб., в т.ч. НДС 20% 777765,22 руб.

В Приложении N 5 от 12.03.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: "Произвести изготовление и монтаж выходов на кровлю из профлиста в количестве 2-х штук" Общая сумма с учетом НДС 20% составляет 384 025,00 руб., в т.ч. НДС 64004,17 руб.

В Приложении N 8 от 14.06.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: "Подрядчик обязуется изготовить отверстия под вентиляционные решетки в фасаде в количестве 9 шт. Стоимость приложения N 8 от 14.06.2019 составляет 17100 руб., в т.ч. НДС 20% 2850,00 руб.

В Приложении N 9 от 18.06.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести работы по закрытию проемов по фасадам в осях 18-1 и 1-18 проф. Листом. Общая стоимость работ и затрат составляет 85810,00 руб., в т.ч. НДС 20% 14301,67 руб.

В приложении N 10 от 15.07.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести работы по закрытию проемов по фасадам в осях 18-1 и 1-18 проф. Листом. Общая стоимость работ и затрат составляет 46 274 руб., в т.ч. НДС 20% 7712,33 руб.

В приложении N 11 от 25.07.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести демонтаж и монтаж 109,27 м2 АКП и подсистемы под установку алюминиевых композитных панелей с утеплением входная группа. Стоимость работ составляет 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 83333,33 руб.

В Приложении N 12 от 07.08.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести работы по установке фасонных изделий в количестве 33,35 м2 на общую сумму 34 871,20 руб., в т.ч. НДС 20% 5 811,87 руб.

В Приложении N 13 от 20.08.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести работы по изготовлению и установке фасонных изделий: ПЭ-01-7024-0,45, ПЭ-01-9003-0,45. Стоимость работ составляет 23200,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3866,67 руб.

В Приложении N 14 от 03.09.2019 к Договору N 43 от 12.04.2018 указано: Произвести обустройство парапета по периметру здания. Общая стоимость работ составляет 105 551,40 руб., в т.ч. НДС 20% - 17591,90 руб.

Согласно пункту 5 договора установлен следующий порядок приемки выполненных работ по договору.

Согласно пункту 5.1. договора Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу по акту приемки-сдачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю.

Согласно пункту 5.2. договора Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 5.3. договора заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 5.4. договора при уклонении Заказчика от принятия выполненной работы Исполнитель вправе по истечении 3-х дней со дня, когда, согласно настоящему договору, результат работы должен был быть передан Заказчику, самостоятельно составить акт приемки-сдачи с указанием в нем объема выполненных работ и других сведений, а также со ссылкой на то, что Заказчик отказывается или уклоняется от приемки работ и подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ в течение трех лет со дня окончания работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае обнаружения дефектов Заказчице уведомляет Исполнителя в письменном виде о возникших претензиях. Исполнитель обязан исправить выявленные недостатки в течение 25 дней с момента получения претензий за свой счет. Исполнитель не осуществляет гарантийные обязательства в случае грубого нарушения Заказчиком правил и норм, предусмотренных для эксплуатации установленного Товара.

Согласно пункту 6.3 договора в случае появления дефектов по вине Заказчика вследствие неправильной эксплуатации Товара Исполнитель ответственности не несет,

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договора, выявлены дефекты выполненных работ, что подтверждается актом осмотра работ, выполненных на объекте строительства от 18.09.2020.

В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

- клеевые загрязнения и царапины на композитных алюминиевых панелях (12% от общей площади);

- множественные некачественно выполненные работы по обустройству примыканий, стыков композитных алюминиевых панелей, незакрепленные элементы фасонных изделий и отливов;

- конструкция козырька над первым этажом в радиальной части выполнена некачественно, поскольку пропускает существенное количество дождевой воды внутрь здания, вследствие чего существенно портится отделка внутренних помещений;

- Сметный расчет, необходимый для выполнения работ количества и площади композитных алюминиевых панелей, выполненный Истцом, необоснованно завышен.

Виду наличия спора между сторонами спора о качестве выполненных работ, соответствии работ условиям договора, а также о количестве панелей, необходимых для выполнения работ, суд определением от 13.01.2021 суд первой инстанции назначил по делу проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Виста-С" Кононенко Наталье Валентиновне, обладающей надлежащей квалификацией.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить стоимость качественно выполненных подрядчиком ИП Калашниковым Р.А. работ по монтажу фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40 и их соответствие условиям договора подряда N 43 от 12 апреля 2018 г., строительным нормам, требованиям и правилам предъявляемым к аналогичным видам работ.

2. При наличии недостатков, указать причины их возникновения и возможность их устранения с определением объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков.

3. Определить количество (площадь) и стоимость алюмокомпозитных панелей, которые необходимо было использовать для выполнения работ по монтажу фасада и объем, стоимость работ по монтажу алюмокопозитных панелей, который необходимо выполнить на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40 по договору подряда N 43 от 12 апреля 2018 года?

Стоимость проведения экспертизы установлена в размере 35 000 руб.

Представителям сторон разрешено участвовать при осмотре объекта.

Заключение эксперта надлежало представить в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 20 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Определением от 01.03.2021 суд по ходатайству ООО "Виста-С" направил экспертам дополнительные документы: паспорта и сертификаты, раздел 3 проектной документации "Архитектурные решения" с приложениями планов, чертежей.

Определением от 01.03.2021 ООО "Виста-С" продлен срок предоставления отчета о результатах проведения экспертизы по делу N А53-19584/2020 до 17.03.2021.

Определением от 02.04.2021 для производства экспертизы ООО "Виста-С" направлены дополнительные документы, представленные ответчиком: разделы проектной документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения", "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" на 85 листах.

ООО "Виста-С" продлен срок предоставления отчета о результатах проведения экспертизы по делу N А53-19584/2020 до 14.04.2021.

Определением от 16.04.2021 ООО "Виста-С" направлены дополнительные документы, представленные ответчиком:

раздел проектной документации "Архитектурные решения" (чертежи на стадии "Р");

положительное заключение негосударственной экспертизы 61-2-1-2-0140-18; исполнительную документацию.

ООО "Виста-С" продлен срок предоставления отчета о результатах проведения экспертизы по делу N А53-19584/2020 до 03.05.2021.

11.05.2021 от ООО "Виста-С" поступило заключение эксперта N 281/21 СТЭ от 30.04.2021, в связи с чем суд протокольным определением от 09.06.2021 возобновил производство по делу.

Согласно исследовательской части заключения эксперта N 281/21 СТЭ от 30.04.2021 предварительным исследованием, проведенным 11.02.2021, установлен ряд критериев недостатков качества при производстве строительно-монтажных работ, описание которых приведены ниже в настоящем заключении:

- наличие пятен на поверхности облицовочных панелей (кассет), образованных от защитной пленки;

- отклонения кассет относительно друг друга на плоскости фасада от 2-х мм до 3-мм;

- наличие щелей между панелями;

- наличие следов протечек внутри зала первого этажа в местах примыкания панелей перекрытиям;

- наличие щелей в местах примыкания оконных заполнений к откосам здания.

Кроме того, согласно исследовательской части экспертного заключения установлено, что количество (площадь) алюмокомпозитных панелей, которые необходимо было использовать по проекту 2017-02-П-АР, разработанному проектной организацией ООО "Новая РАСА", для выполнения работ по монтажу фасада составляет 7 136 м2 без 10% надбавки или с учетом надбавки 7849,6 м2.

Согласно заключению эксперта N 281/21 СТЭ от 30.04.2021 по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Учитывая риск проведения обмерочных экспертных работ, связанных с особым риском для жизни, определить объем, и следовательно стоимость качественно выполненных подрядчиком ИП Калашниковым Р.А. работ по монтажу фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40 и их соответствие условиям договора подряда N 43 от 12 апреля 2018 г., строительным нормам, требованиям и правилам, предъявляемым к аналогичным видам работ не представляется возможным.

По второму вопросу: Ответить на второй вопрос, поставленный на разрешение эксперта в полной мере (При наличии недостатков, указать причины их возникновения и возможность их устранения с определением объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков) не представляется возможным в отношении определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков.

По третьему вопросу: Количество (площадь) алюмокомпозитных панелей, которые необходимо было использовать по проекту 2017-02-П-ЛР, разработанному проектной организацией ООО "Новая РАСА", для выполнения работ по монтажу фасада составляет 7 136 м2 без 10% надбавки или с учетом надбавки 7849,6 м2.

Стоимость работ по монтажу алюмокопозитных панелей, который необходимо выполнить на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Можайская 40 по договору подряда N 43 от 12 апреля 2018 года составит 17 875 296 руб. с учетом 18% НДС по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

В отношении выявленных недостатков, эксперт обратил внимание на следующее:

1. Отклонение идентифицируемых органолептическим способом фасадных кассет по вертикали выполнено в приделах допустимого, согласно указаниям на схеме монтажа облицовочных кассет на л. 25, предоставленных дополнительных материалов дела;

2. При производстве работ по облицовке фасадными кассетами, а также при снятии защитной пленки необходимо соблюдать температурный режим наружного воздуха: крайне нежелательно игнорировать сроки снятия защитной пленки, указанные производителем. Пленочное покрытие, которое длительное время находится под воздействием ультрафиолетовых лучей, имеет свойство "прилипать" к поверхности кассеты. Если такое происходит, то удаление становится реальным только с применением серьезного механического воздействия, способного повредить лицевую сторону панели. На л.26, 27 материалов дела, предоставленных судом дополнительно, в рекомендациях в отношении алюминиевых композитных панелей указано: "Защитную пленку снимать не позднее 30 дней после установки панелей"

3. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2019 г (л.д. 55 т. 1), дополнительно, кроме основного объекта строительства, облицован алюмокомпозитными панелями вагончик охраны при въезде, площадь облицовки составила 19,0 м2 на сумму 51 870,00 руб. с учетом НДС.

4. Иные, неоднократно запрашиваемые экспертной организацией, дополнительно недостающие документы - не были предоставлены, а именно:

- Журнал производства работ с отметками технического и авторского надзора.

- Акты ввода объекта в эксплуатацию.

Так, у эксперта ООО "Виста-С" Кононенко Н.В. определением от 11.06.2021 истребованы пояснения к заключению в части вывода о стоимости работ, которые подрядчику надлежало выполнить.

06.08.2021 эксперт ООО "Виста-С" Кононенко Н.В. обеспечила явку в судебное заседание Арбитражного суда Ростовской области, представила в письменном виде пояснения к экспертизе, под подписку об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, даны пояснения по представленному заключению, а также пояснено, что выезд на объект осуществлен дважды. Здание облицовано панелями, из видимых недостатков пятна на панелях и швы на панелях, в связи с чем экспертом был запрошен дополнительно журнал производства работ, поскольку при жаркой погоде при снятии пленки на панелях могут оставаться пятна, однако эти пятна смывать щелочным составом нельзя, может быть нарушен облицовочный слой, погрешность в изготовлении панелей предусмотрена от 3 до 6 мм в техпаспорте, где можно было проверить, эксперт проверил и установил допустимые стыки, что предусмотрено и СНиПами. Из-за архитектурной конфигурации проверить пятна в полном объеме невозможно; в торговом большом зале были указаны места от протечек швов, однако эти протекания могли быть из-за протекания в уплотнительных резинках на окнах, эти резинки имеют свойство раз в 2 года усыхать, в момент повторного осмотра уже все высохло, пятен уже не было, протечки возникли из-за усыхания уплотнительной резинки. Пятна являются видимым недостатком, бледными, как будто от бесцветного клея, они не пройдут. В отношении стоимости производилась дополнительная перемерка площади панелей, получилось, что по периметру все здание соответствовало проекту, ссылка в заключении на проект имеется, площадь панелей получилась больше, исходя из стоимости 1 кв. м, экспертом произведен обратный расчет, произведена площадь 1 кв. м, в эту стоимость входят все работы, материалы, то есть дополнительные затраты, расчет следующий: 12 млн. рублей (стоимость работ)/площадь по смете и умножается на новую площадь (измерение и сопоставление с проектом), надбавка является естественными обрезками, установлено проектом, в заключении указано, что без надбавок. Эксперт установил, что общие точки были замерены, а также выступы на фасаде сопоставлены с проектом, колонны на первом этаже измерялись, на втором - нет, поскольку это угрожало жизни и здоровью эксперта, однако колонны на втором этаже являются продолжением колонн на первом этаже.

Эксперт Кононенко Н.В. с учетом дополнений истца к иску на вопросы представителя истца пояснил, что приложения N 2 и N 4 не были учтены, потому что экспертом делались замеры, которые показали соответствие проекту 7 326 кв. м, а не 9 000 кв. м, при осмотре зашла речь о том, что было много обрезок, выяснилось, что все элементы производились в цеховых условиях, то есть по меркам, по проекту. Сметы согласовывались в отрыве от проекта.

Рассмотрев заключение эксперта N 281/21 СТЭ от 30.04.2021, а также доводы истца относительно того, что истцу надлежало выполнить работы в соответствии с согласованными сметами, а не проектом, судом установлено следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, все работы по монтажу фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением, выполненные истцом и предъявленные к приемке, производились подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40, при этом работы для ООО "Строймаркет" ИП Калашниковым Р.А. на иных объектах не осуществлялись, не смотря на то, что спорный договор не содержит в себе конкретизацию объекта, на котором надлежит производить выполнение работ.

Учитывая, что работы выполнялись подрядчиком на объекте, то выполняя такой вид работ как монтаж фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением, подрядчику надлежало руководствоваться проектной документацией на объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40, поскольку изначально объем выполняемых спорных работ не должен превышать проектные значения объекта.

Так, при производстве экспертизы в распоряжение эксперта представлена следующая проектная документация:

- технический паспорт на объект, расположенный по ул. Можайского 40 (или проект его возведения),

- вырезки из чертежей предположительно проекта фасада н плана исследуемого здания без штампов проектной организации, которые не дают полную архитектурную картину исследуемого объекта;

- чертежи проектной документации 3 раздел, проект 213-02-П-АР, разработанные проектной организацией ООО "Новая РАСА" (сшив л.1),

- положительное заключение вневедомственной экспертизы (сшив л. 33),

- исполнительная документация, сертификаты соответствия, технические свидетельства.

- сертификаты соответствия, технические свидетельства, протоколы испытания,

- проектная документация 3 раздел. Проект 213-02-П-АР, разработанные проектной организацией ООО "Новая РАСА" (пояснительная записка, вырезки из чертежей проекта).

Как верно указано судом первой инстанции, в заключении Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО N 01.4.1018-2019 от 23.09.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации прямо указано, что объект капитального строительства по адресу Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40 соответствует проекту шифр 2017-02 (разработан ООО "Новая РАСА", ИНН 6163078685).

Следовательно, при производстве экспертизы эксперт правомерно руководствовалась проектом объекта, исследовав который, пришел к выводу о том, что стоимость работ по монтажу алюмокопозитных панелей, которые необходимо выполнить на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Можайская 40 по договору подряда N 43 от 12 апреля 2018 года составляет 17 875 296 руб. с учетом 18% НДС.

Согласно заключению эксперта N 281/21 СТЭ от 30.04.2021 не представилось возможным установить стоимость качественно выполненных подрядчиком ИП Калашниковым Р.А. работ по монтажу фасада из алюминиевых композитных панелей с утеплением на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская 40 и их соответствие условиям договора подряда N 43 от 12 апреля 2018 г., строительным нормам, требованиям и правилам, предъявляемым к аналогичным видам работ, а также в отношении определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, учитывая риск проведения обмерочных экспертных работ, связанных с особым риском для жизни, что признается судом обоснованным на основании следующего.

Topгово-офисный центр "Фудмолл Лимон" (спорный объект) расположен на пересечении транспортных потоков Аксайского проспекта (федеральной трассы М-4 "Дон") и Малого Зеленого Кольца, в эпицентре торгового кластера оптово-розничных и специализированных рынков, на дату осмотра являлся действующим по своему назначению.

Торгово-офисный центр является новым объектом капитального строительства сложной архитектурной конфигурации.

Фасад здания представляет собой конструкцию, собираемую с внешней стороны здания, состоящую из двух основных частей: каркаса и облицовки в виде навесной системы вентилируемого фасада, что подтверждено представленными в дело фотоматериалами.

Учитывая, что эксперт свободен в выборе метода исследования, суд полагает выбранный экспертом органолептический (не разрушающий) метод соответствующим обстоятельствам дела, а именно тому, что надлежало установить объем подлежащих выполнению подрядчиком работ, что являлось необходимым и достаточным при проведении исследования.

Судом установлено, что при этом эксперт при проведении исследования проводил натурный осмотр объекта с применением измерительного прибора - лазерного дальномера RGK D30 со встроенным в панель уровнем и точностью измерений+/- 2 мм, тип лазера 635 нм, металлической рулетки с ценой деления 1 мм, штангенциркуля электронного ELEKRONNIC 31611.

Проведенные экспертом замеры по контуру (периметру) объекта исследования, установили соответствие проектному решению (р.3 "Архитектурные решения" шифр проекта:2017-02-П-АР. Пояснительная записка, разработанная ООО "Новая РАСА" (СРО-П-127-27012010).

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключение эксперта апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные работы подлежали выполнению истцом в размере 17 927 166 рублей.

Недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года по делу А53-19584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко