Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 16АП-5168/21 по делу N А18-3666/2021

г. Ессентуки

24 января 2022 г.

Дело N А18-3666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Цигельникова И.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебно заседании от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295 ОГРН 1046163010244) - Мамбетова А.Х. (доверенность от 14.12.2021 N 141), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2021 по делу N А18-3666/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2021 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее - Общество) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) об оспаривании постановления от 16.06.2021 N 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в связи с принятием оспоренного постановления за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Назрановского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в деятельности Ингушского филиала на территории Назрановского района, в ходе которой установлено, что Назрановским РЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" в нарушение Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" допущено к применению на территории Назрановского муниципального района 45 единиц не проверенных трансформаторов тока различных типов (ТЛК-10-12(1)-У3; ТЛК-10-5(2,1)-У3; ТВЛМ-10; ТПК-10-(1)-У3; ТПОЛ-10; ТВЛМ-10; ТВ-35; ТВ-35/10 и др.), и трансформаторов напряжения различных типов (НАМИ-6; НКВ110; НОМ-35; НТМИ-6 и др.).

08.06.2021 прокурором Назрановского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Северный Кавказ".

16.06.2021 ЮМТУ Росстандарт вынесено постановление N 19 по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что принятое постановление является незаконным, нарушающим права общества, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в несоблюдении порядка поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом N 102-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу требований части 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно статье 11 Федерального закона N 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный метрологический надзор, обязаны проверять состояние и применение средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, что было выполнено в ходе проверки.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Назрановского района в ходе проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в деятельности Ингушского филиала на территории Назрановского района, установлено, что Назрановским РЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" в нарушение Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" допущено к применению на территории Назрановского муниципального района 45 единиц не проверенных трансформаторов тока различных типов (ТЛК-10-12(1)-У3; ТЛК-10-5(2,1)-У3; ТВЛМ-10; ТПК-10-(1)-У3; ТПОЛ-10; ТВЛМ-10; ТВ-35; ТВ-35/10 и др.), и трансформаторов напряжения различных типов (НАМИ-6; НКВ110; НОМ-35; НТМИ-6 и др.).

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении указанного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 16.06.2021 N 19 срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, т.е. по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения.

Об этом свидетельствует использование заявителем неповеренных трансформаторов тока различных типов в количестве 43 штук при осуществлении обществом уставной деятельности до момента пресечения правонарушения, что нашло отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 20.05.2021. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.06.2021 не пропущен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Назрановского района в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, вопреки доводам заявления, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права защитнику юридического лица разъяснены. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

С учетом доказанности совершения правонарушения основания для признания незаконным и отмены постановления от 16.06.2021 N 19 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2021 по делу N А18-3666/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков