Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-81855/21 по делу N А40-185607/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-185607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектные решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. по делу N А40-185607/21, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ООО "Проектные решения" (ОГРН: 1135834003140, ИНН: 5834060133)

к ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН: 1047796985631, ИНН: 7706561875)

третье лицо - АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

о взыскании 1 616 107,38 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Фролова Е.В. по доверенности от 25.12.2019.; диплом N ВСГ 5779982 от 27.06.2011, от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании разницы между суммой страхового возмещения, полуенного лизингодателем и суммой досрочного закрытия сделки в размере 1.205.167 руб., необоснованно выплаченные лизинговые платежи в размере 341.634 руб., необоснованно выплаченные страховые премии по ОСАГО/каско и пени в размере 69.306 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, в связи гибелью предмета лизинга в результате ДТП, в связи с чем истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: АО "Страховое общество газовой промышленности".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 516.449 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9.586 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.09.2019 г. между ООО "Элемент Лизинг" (Ответчик, Лизингодатель, Страхователь) и ООО "Проектные решения" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Тлт-101014/ДЛ, во исполнение условий которого Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателя по акту приема-передачи от 31.10.2019 г. (приложение N 4 к договору лизинга) предмет лизинга - рефрижератор 27995D VIN: X8B27995DL0022108, 2019 года выпуска.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 г. был заключен договор страхования имущества КАСКО N 1819-82 МТ2142 EL.

В результате ДТП, произошедшего 18.10.2019 года, в результате которого страховой компанией было принято решение о признании случая страховым, повлекшее гибель ТС.

17 марта 2021 года между страховщиком, страхователем и лизингополучателем было заключено соглашение о передаче годных остатков страховщику.

В соответствии с п. 12.3.4 правил страхования если страховая выплата производится страхователю по риску "хищение, угон или полная гибель", страховщик обязан оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя необходимых документов.

Из материалов дела следует, что страховщик был извещён о ДТП с 18.10.2020 г., однако каких-либо мер для получения страхового возмещения не предпринял.

Истец указывает на то, что в период октябрь 2020-март 2021 предметом лизинга не пользовался, однако лизинговые платежи оплачивал.

В соответствии с условиями договора, в случае, если страховое возмещение полученное Лизингодателем от Страховщика страховое возмещение превышает сумму досрочного закрытия сделки, Лизингодатель возвращает лизингополучателю разницу между полученным страховым возмещением, уменьшенной на размер налога на прибыль, подлежащего уплате лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, и на сумму досрочного закрытия сделки.

Согласно расчету истца, сумма досрочного закрытия сделки составляла 1.529.833 руб., а с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 2.735.000 руб., учитывая внесенные истцом лизинговые платежи после ДТП в размере 341.634 руб., плюс оплаты по КАСКО/ОСАГО, пени, сумма разницы составляет 1.616.107 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2021 г. с требованием произвести возврат излишне полученных денежных средств в указанном размере (т. 1, л.д. 56-57). Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично требования истца, суд установил, что по договору страхования выгодоприобретателем назначается в случае хищения угона, а также гибели застрахованного ТС -Лизингодатель; в остальных случаях лизингополучатель.

Из материалов дела следует, что 18.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествием, в результате которого предмет лизинга был поврежден.

05.11.2020 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о событии N 1819-82MT2142EL. в котором указал на способ возмещения "ремонт на СТОА по направлению Страховщика".

06.11.2020 г. Лизингополучатель уведомил Лизингодателя о страховом событии, известил об обращении в страховую компанию 05.11.2020 г., просил подготовить в страховую компанию распорядительное письмо о выдаче направления на СТОА (с которой у Страховщика имеются договорные отношения).

В силу п. 12.3.2 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

26.11.2020 г. страховой компанией выдано направление на ремонт N 1819-82MT2142ELD N 0000001. Предварительный лимит по направлению 1.641.000 руб.

Поскольку заявленное событие АО "СОГАЗ" признал страховым, с Лизингополучателем был согласован вариант страховой выплаты "ремонт на СТОА Страховщика". Против ремонта транспортного средства Лизингополучатель не возражал, документов, свидетельствующих о наличии у Истца претензий в адрес страховой компании, Ответчику не направлялось.

Ответчик указывает, что по результатам переговоров страховой компанией со СТОА ремонт предмета лизинга не был произведен по причине отказа СТОА в проведении ремонта в заявленном объеме в пределах согласованной страховой компанией денежной суммы.

20.02.2021 г. АО "СОГАЗ" письмом N СГ-19766 уведомило ООО "Элемент Лизинг" о признании гибели предмета лизинга, указало сумму подлежащего выплате страхового возмещения -2.188.000 руб., в том числе стоимость годных остатков ТС 499.700 руб., просило выбрать вариант урегулирования.

Письмом от 20.02.2021 г. исх. N СИ/СС00012103/21 ООО "Элемент Лизинг", не обладая информацией о возможности передачи годных остатков в собственность страховой компании в виду нахождения имущества у Лизингополучателя, попросило страховщика перечислить страховое возмещение в неоспариваемой части.

Платежным поручением N 25614 от 03.03.2021 г. АО "СОГАЗ" перечислило ООО "Элемент Лизинг" страховое возмещение в сумме 1.688.300 руб. (2.188.000 страховое возмещение - 499.700 стоимость годных остатков).

17.03.2021 г. между АО "СОГАЗ", ООО "Элемент Лизинг", ООО "Проектные решения" подписано Соглашение при передаче годных остатков ТС Страховщику по Договору страхования N 1819-82MT2142EL от 31.10.2019 г.

Согласно п.2 соглашения Страхователь отказывается от всех прав на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к Страховщику с даты приема-передачи транспортного средства.

В силу п. 3 соглашения Лизингополучатель передает Страховщику по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае отсутствия или подмены деталей, узлов, агрегатов штатной комплектации транспортного средства, не относящихся к страховому событию, их стоимость будет удержана из стоимости страхового возмещения.

В силу п. 6 соглашения Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 499.700 руб.. с учетом ранее произведенной выплаты в неоспариваемой части в размере 1.688.300 руб.

Согласно п. 7 соглашения Страховщик производит выплату в течение 10 рабочих дней с даты приема-передачи транспортного средства по акту приема-передачи Лизингополучателем на стоянку Страховщика по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дружаева. д. 2. Расходы, связанные с возвратом транспортного средства до места передачи, несет Лизингополучатель.

21.04.2021 г. ООО "Проектные решения" и АО "СОГАЗ" подписан акт приема-передачи транспортного средства к соглашению по Договору страхования N 1819-82МТ2142ЕГ от 31.10.2019 г.

Согласно п. 3 акта на ТС отсутствуют следующие детали и агрегаты: домкрат, баллонный ключ, заглушка колокола КПП, автомагнитола, АКБ.

Письмом от 07.05.2021 г. Страховщик уведомил ООО "Элемент Лизинг" об уменьшении суммы подлежащего выплате возмещения на 8.900 руб. в связи с отсутствием на ТС деталей и агрегатов, указанных в акте от 21.04.2021 г.

Платежным поручением N 84805 от 05.05.2021 г. АО "СОГАЗ" перечислило ООО "Элемент Лизинг" страховое возмещение в сумме 490.800 руб. (499.700- 8.900).

Исходя из изложенного, суд правомерно отклонил довод истца о том, что ООО "Элемент Лизинг" не предпринимались меры по ускорению получения страхового возмещения.

После заявления о событии, АО "СОГАЗ" и Истец определили вариант страховой выплаты "ремонт на СТОА Страховщика".

После получения уведомления о признании гибели имущества ООО "Элемент Лизинг" своевременно осуществило все необходимые для получения страхового возмещения действия.

Предоставление в страховую компанию документов по событию и имущества на осмотр не являлось обязанностью Лизингодателя и более того не представлялось возможными, поскольку документы и имущество находились у Лизингополучателя.

Относительно расчетов по Договору лизинга ООО "Элемент Лизинг" указывает: Сумма полученного Ответчиком от страховой компании страхового возмещения составляет 2.179.100 руб., состоит из 1.688.300 руб. + 490.800 руб. (499.700-8.900), а не 2.735.000 руб.

В соответствии с пп. "а" п. 9.5.2 Генерального договора страхования средств транспорта N 0019MT0000EL от 09.08.2019 г. в случае полной гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой суммы согласно периоду страхования, Страховщик производит страховую выплату по письму Страхователя следующим образом:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, по форме являющейся Приложением N 3 к настоящему Генеральному договору, в соответствии с которым снятое ТС с регистрационного учета для реализации передается Страховщику вместе со штатными комплектами имеющихся ключей и пультов (брелоков) от ТС, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) и документами ТС (паспорт ТС и.т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков ТС, пригодных для реализации. При этом страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа в соответствии с п. 4.10. настоящего Генерального Договора франшизы, установленной соответствующим Полисом.

Согласно п. 4.10 Генерального договора страхования средств транспорта N 0019MT0000EL от 09.08.2019 г. при оформлении Полисов, в соответствии с настоящим Генеральным договором, условная/безусловная франшиза не устанавливается, если иное не предусмотрено Полисом.

Согласно п. 4.11 Генерального договора страхования средств транспорта N 0019MT0000EL от 09.08.2019 г. на каждый последующий год действия Полиса страховая сумма ТС и ДО, устанавливаются в размере его первоначальной стоимости, определенной согласно п. 4.3. - 4.4. настоящего Генерального договора, за вычетом годового износа, в размере: 20% за первый год эксплуатации (1,67 % в месяц); 10% за второй и последующие годы эксплуатации (0,83 % в месяц). Дата заключения полиса страхования 31.10.2019 г.

Дата наступления события 18.10.2020 г., страховой случай произошел на 12 месяц действия договора страхования.

Амортизационный износ за 12 мес. составил 20%, Страховая сумма за первый год страхования равна 2.735.000 руб., Сумма износа равна 547.000 руб., Сумма подлежащего выплате страхового возмещения равна 2.188.000 руб.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что страховое возмещение, выплаченное АО "СОГАЗ", рассчитано, исходя из согласованных условий, а также с учетом вычета стоимости отсутствующих деталей ТС на момент передачи страховщику.

При этом, судом учтено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ООО "Элемент Лизинг", была указана в Соглашении при передаче годных остатков ТС Страховщику от 17.03.2021 г., подписанном в том числе лизингополучателем.

Подписав Соглашение от 17.03.2021 г., Истец подтвердил осведомленность и согласие с выплатой страхового возмещения в установленном размере. Основания для уменьшения определенной в Соглашении от 17.03.2021 г. суммы страхового возмещения на 8.900 руб. также были известны и не оспаривались Лизингополучателем, поскольку именно Лизингополучатель передал Страховщику имущество без указанных в акте приема-передачи от 21.04.2021 г. к Соглашению от 17.03.2021 г. деталей и агрегатов.

Согласно п. 4.5.1 Общих правил лизинга в случае предоставления Лизингодателю официального письма от страховой компании, в которой застрахован Предмет лизинга, согласно которому состояние Предмета лизинга квалифицированно как "полная гибель", а также при условии предоставления указанных в п.4.4. настоящих Правил документов, с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены документы, Лизингодатель приостанавливает начисление лизинговых платежей. Окончательный расчет по Договору лизинга производится согласно п.п.8.9. -8.12. настоящих Правил, после получения Лизингодателем страхового возмещения/отказа Страховщика в страховой выплате.

В силу п. 5.1 Общих правил лизинга случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0.2% (Две десятые процента) от суммы, подлежащей оплате (задолженности), за каждый календарный день просрочки.

АО "СОГАЗ" уведомило ООО "Элемент Лизинг" о признании гибели предмета лизинга письмом от 20.02.2021 г. N СГ-19766. Руководствуясь п. 4.5.1 Общих правил лизинга ООО "Элемент Лизинг" с марта 2021 г. приостановило начисление лизинговых платежей.

С октября 2020 г. по февраль 2021 г. Истцом внесены лизинговые платежи в общей сумме 284.695 руб., что подтверждается платежными поручениями N 855 от 20.10.2020 г. на сумму 56.939 руб.. N964 от 20.11.2020 г. на сумму 56.939 руб., N 1059 от 21.12.2020 г. на сумму 56.939 руб., N 48 от 20.01.2021 г. на сумму 56.939 руб., N135 от 18.02.2021 г. на сумму 56.939 руб.

Также, платежным поручением N 96 от 04.02.2021 г. Истцом оплачены пени за просрочку внесения лизингового платежа за сентябрь 2020 г. в сумме 113 руб. 88 коп.

Указанные платежи были начислены ООО "Элемент Лизинг" в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Тлт-101014/ДЛ, в связи с чем их начисление законно и обоснованно.

В соответствии с п. 8.9.1 Общих правил лизинга в случае если страховое возмещение, полученное Лизингодателем, превышает сумму досрочного закрытия сделки, определяемую по строке в столбце "Сумма досрочного закрытия сделки" Таблицы расчета суммы досрочного закрытия сделки (Приложение N 5 к Договору лизинга), соответствующей месяцу, в котором произошла утрата Предмета лизинга. Лизингодатель возвращает Лизингополучателю разницу между суммой страхового возмещения, уменьшенной на размер налога на прибыль, подлежащего уплате Лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, и на сумму досрочного закрытия сделки. Размер налога на прибыль рассчитывается как разница между суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью Предмета лизинга, умноженной на действующую ставку налога на прибыль.

По состоянию на месяц признания гибели имущества-февраль 2021 г. сумма досрочного закрытия сделки (строка 16 приложения N 5 к договору лизинга) составляла 1.434.224 руб. 79 коп., Сумма полученного страхового возмещения равна 2.179.100 руб., Остаточная стоимость имущества на февраль 2021 г. равна 1.036.969 руб. 39 коп., налог на прибыль равен 228.426 руб. 12 коп. (2.179.100 - 1.036.969.39) * 20%.

Расчет по п. 8.9.1 Общих правил лизинга следующий: страховое возмещение-налог на прибыль - сумма досрочного закрытия сделки = 2.179.100 - 228.426,12 - 1.434.224,79 = 516.449 руб. 09 коп.

Таким образом, произведя расчет, исходя из согласованных условий договора, суд правомерно установил, что сумма, подлежащая возврату лизингополучателю согласно п. 8.9.1 Общих правил лизинга, равна 516.449 руб. 09 коп. и требование по иску в этой части удовлетворил, отказав во взыскании остальной части иска.

Так же истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт частично, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9.586 руб. 90 коп. Во взыскании остальной суммы расходов отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. по делу N А40-185607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков