Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-78794/21 по делу N А40-171532/2019

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-171532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "КГДИ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-171532/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительными сделки АО "Бусиновский МПК" по перечислению в период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в пользу ООО "КГДИ" денежных средств в совокупном размере 487 038 руб. 73 коп. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Бусиновский МПК",

при участии в судебном заседании:

от АО "КГДИ"- Киселев Н.Н. дов.от 14.01.2022

от ООО БМПК КАПИТАЛ- Елисеев А.С. дов.от 05.02.2021

от к/у АО "Бусиновский МПК"- Трусова А.М. дов.от 05.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в отношении АО "Бусиновский МПК" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Трусова Р.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в пользу ООО "КГДИ" денежных средств в совокупном размере 487 038 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки АО "Бусиновский МПК" по перечислению в период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в пользу ООО "КГДИ" денежных средств в совокупном размере 487 038 руб. 73 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "КГДИ" в пользу АО "Бусиновский МПК" денежных средств в сумме 487 038 руб. 73 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "КГДИ" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель ООО "КГДИ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Конкурсный управляющий АО "Бусиновский МПК", ООО БМПК КАПИТАЛ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о перечислении денежных средств в пользу АО "КГДИ" противоречат материалам дела, согласно которым АО "Бусиновский МПК" платило третьим лицам, указывая в качестве назначения платежа "за АО "КГДИ". Считает, что материалами дела не доказано, что указанные платежи в действительности производись по обязательствам АО "КГДИ", которое не получило по сделке денежных средств, в связи с чем не осуществлена передача имущества. Считает, что заинтересованность (аффилированность) лиц сама по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с 20.02.2019 по 31.05.2019, должник перечислил денежные средства в совокупном размере 487 038 руб. 73 коп. за ООО "КГДИ".

Заявление о признании должника банкротом принято судом 21.08.2019, тогда как спорные сделки совершены в период с 20.02.2019 по 31.05.2019, т.е. менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 8 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с п. 9 указанного постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае в результате совершения спорных платежей должник вывел денежные средства на сумму 487 038 руб. 73 коп., на момент совершения спорных платежей АО "Бусиновский МПК" уже отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения перед ИП Захаровой Г.Р., ООО "ПРОСПЕРТИ", ИФНС России N 43 по г. Москве, ООО "Пенни Лэйн Коммерц", ООО "Русские Традиции", ООО "Лингвотранссервис-ЛТД" и ООО "ЭС ЭЙ РИЧЧИ", требования которых были впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции принято во внимание, что учредителями ООО "КГДИ" являются Толмачев Игорь Павлович и Толмачева Алла Александровна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по настоящему делу установлено, что Толмачев Игорь Павлович и его супруга являлись учредителями АО "ГК "Росток", которое являлось единственным учредителем должника.

Нормы Закона о банкротстве определяют совокупность признаков для признания сделок недействительными, недоказанность хотя бы одного из квалифицирующих признаков является основанием для отказа в признании сделок недействительными.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства, что оспариваемые сделки совершены должником в интересах ответчика, являющегося по отношению к должнику заинтересованным, в период, когда должник имел признаки неплатежеспособности, в отсутствие встречного представления. Учитывая период совершения спорных сделок, отсутствие встречного исполнения по ним и последствия их совершения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного решения.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на заявление о признании сделки недействительной, в суд первой инстанции не представил.

Несмотря на надлежащее его извещение судом о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КГДИ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов