Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 05АП-5826/21 по делу N А51-17606/2020

г. Владивосток

24 января 2022 г.

Дело N А51-17606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исраеляна Грагата Рафиковича, Качайло Владимира Николаевича,

апелляционные производства N 05АП-5826/2021, 05АП-5894/2021

на решение от 15.07.2021

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-17606/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Исраеляна Грагата Рафиковича (ИНН 250818027708)

к финансовому управляющему имуществом должника - гражданина Качайло Владимира Николаевича Лазаренко Виктору Олеговичу (ИНН 251300187550), индивидуальному предпринимателю Ткач Виктории Евгеньевне (ИНН 250205393078, ОГРНИП 317253600063878), Качайло Владимиру Николаевичу (ИНН 250809631582)

о признании протоколов от 23.06.2020 недействительными, торгов несостоявшимися,

при участии:

от Исраеляна Грагата Рафиковича: Жихарев В.В. по доверенности от 07.07.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 17001),

от индивидуального предпринимателя Ткач Виктории Евгеньевны: Бедиев Т.Х. оглы по доверенности от 18.04.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1787).

от Качайло Владимира Николаевича, финансового управляющего имуществом должника-гражданина Лазаренко Виктора Олеговича: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Исраелян Грагат Рафикович (далее - истец, Исраелян Г.Р.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к финансовому управляющему имуществом должника-гражданина Качайло Владимира Николаевича Лазаренко Виктору Олеговичу о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, по продаже нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III., проведенных 23.06.2020, а также о признании недействительными протокола N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 в части допуска индивидуального предпринимателя Ткач Виктории Евгеньевны к участию в торгах и протокола N 16090-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.06.2020 в части определения победителя торгов.

Определением суда от 10.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ткач Виктория Евгеньевна.

Определением суда от 19.04.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ индивидуальный предприниматель Ткач Виктория Евгеньевна (победитель торгов, далее - ИП Ткач В.Е.), Качайло Владимир Николаевич (должник, чье имущество было выставлено на торги, далее - Качайло В.Н.) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исраелян Г.Р. и Качайло В.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что на дату составления протокола N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 у финансового управляющего Лазаренко Виктора Олеговича отсутствовала информация о поступлении на счет должника задатка от ИП Ткач В.Е. Приложенная к исковому заявлению выписка с банковского счета должника подтверждает, что по состоянию на 14:40 23.06.2020 на указанный счет поступил только задаток, внесенный истцом. В то время как, представленная финансовым управляющим выписка Банка ВТБ (ПАО) о поступлении на расчетный счет должника денежных средств, уплаченных ИП Ткач В.Е. в качестве задатка, была получена им только 02.07.2020, то есть после проведения торгов. В связи с чем, финансовому управляющему Лазаренко Виктору Олеговичу надлежало отказать ИП Ткач В.Е. в допуске к участию в торгах.

В свою очередь, Качайло В.Н. по тексту апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление не получал, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не извещался. Также отмечает, что 27.04.2020 финансовым управляющим Лазаренко Виктором Олеговичем были проведены торги, по результатам которых финансовый управляющий должен был заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов - Никалаяном Арамом Смбатовичем. В связи с чем, считает необоснованным проведение 23.06.2020 повторных торгов. Полагает, что в результате проведения указанных торгов ему был причинен ущерб в размере 81 532 рубля 27 копеек, поскольку Никалаяном Арамом Смбатовичем за имущество должника, реализуемое на торгах 27.04.2020, было предложено 1 482 405 рублей, а ИП Ткач Викторией Евгеньевной на торгах, проведенных 23.06.2020, - 1 400 872 рубля 73 копейки.

По тексту представленного письменного отзыва на апелляционную жалобу истца, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, Качайло В.Н. выражает согласие с исковыми требованиями Исраеляна Г.Р., считает их подлежащими удовлетворению.

ИП Ткач В.Е. по тексту представленного письменного отзыва считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

Определением суда от 18.04.2019 по делу N А51-23654/2018 в отношении Качайло В.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Лазаренко Виктор Олегович.

Решением суда от 27.08.2019 по делу N А51-23654/2018 Качайло В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко Виктор Олегович.

15.05.2020 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление N 4982427 о проведении 23.06.2020 в 08:00 торгов в форме аукциона в электронной форме с целью продажи имущества должника - гражданина Качайло В.Н. (оператор электронной площадки - ЭТП ALFALOT.RU, ООО "Аукционы Федерации", https://alfalot.ru/).

Согласно указанному объявлению N 4982427 заявки принимаются с 00:00 часов 18.05.2020 по 00:00 часов 22.06.2020.

Дата и время торгов: 23.06.2020 в 08:00.

Предметом торгов является нежилое помещение: этаж цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III.

Начальная цена продажи 1 334 164 рубля 50 копеек.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие в установленный срок задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с установленным перечнем.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества.

На участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника - Качайло В.Н. по извещению N 4982427 поступило две заявки: заявка N 23499 от 19.06.2020 от Исраеляна Г.Р. и заявка N 23579 от 21.06.2020 от ИП Ткач В.Е.

Протоколом N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 Исраелян Г.Р. и ИП Ткач В.Е. были допущены к участию в указанных торгах.

Победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Качайло В.Н. признана ИП Ткач В.Е., предложившая максимальную цену за лот - 1 400 872 рубля 73 копейки.

Полагая, что на момент определения участников торгов у финансового управляющего Лазаренко Виктора Олеговича отсутствовала информация о поступлении на счет должника задатка от ИП Ткач В.Е., посчитав проведенные торги незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что уплата ИП Ткач В.Е. задатка подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 67 от 22.06.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства в силу части 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума N 12 если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2021 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Качайло В.Н. и ИП Ткач В.Е., судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2021 в 11 часов 00 минут.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Качайло В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь частью 1 статьи 158 АПК РФ, определением от 17.05.2021 отложил рассмотрение дела на 16.06.2021 в 10 часов 40 минут.

Определением от 16.06.2021 рассмотрение дела было отложено на 16 часов 30 минут 08.07.2021 в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика Качайло В.Н.

08.07.2021 дело было рассмотрено по существу в отсутствие Качайло В.Н. и окончено принятием резолютивной части решения.

Согласно протоколам судебного заседания от 17.05.2021, 16.06.2021, 08.07.2021 ответчик Качайло В.Н. в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению иска участия не принимал.

При этом Качайло В.Н. были направлены телеграммы (с уведомлением) об отложении слушания дела на 08.07.2021 в 16 часов 30 минут.

Согласно материалам дела телеграммы направлялись Качайло В.Н. по следующим адресам:

- 692913, Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, без указания помещения,

- 692913, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55.

Телеграмма, направленная по адресу: 692913, Приморский край, г.Находка, ул. Молодежная, д. 5 не была доставлена адресату с отметкой органа связи "не доставлена из-за неполного адреса, не указан номер квартиры".

Из имеющихся в материалах дела доказательств (объявления о проведении торгов) усматривается, что Качайло В.Н. принадлежит на праве собственности помещение N 3, расположенное в доме N 5 по ул. Молодежная, г. Находка, Приморский край, 692913, кадастровый номер 25:31:010209:8695, в отношении которого финансовым управляющим имуществом должника-гражданина Лазаренко Виктором Олеговичем проведены торги, оспариваемые в рамках рассматриваемого дела.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости и картографии Российской Федерации (https://rreestr.pro/order/) Пятым арбитражным судом установлено, что дом N 5 по ул. Молодежная, г. Находка, Приморский край, является жилым многоквартирным домом, в котором также имеется нежилое помещение N 3.

Таким образом, направление телеграммы по адресу 692913, Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, без указания номера помещения, не является надлежащим извещением Качайло В.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Телеграмма, направленная по адресу: 692913, Приморский край, г.Находка, а/ящик 24-55 также не доставлена с отметкой органа связи "не доставлена, поскольку в 13-ом отделении почтовой связи отсутствует а/я 24-55". При этом в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности абонентского ящика N 24-55 Качайло В.Н.

При изложенных обстоятельствах, Качайло В.Н. не может считаться извещенным надлежащим образом.

Письмом от 25.10.2021 в порядке статьи 66 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд запросил в Отделе адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю информацию о месте жительства и месте регистрации Качайло В.Н.

15.11.2021 судом получен ответ от Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, что по учетам Качайло В.Н. не значится.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-23654/2018 Качайло В.Н. признан банкротом. В рамках указанного дела установлен адрес места жительства Качайло В.Н. - Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Кости Рослого, д. 10.

Кроме того, в отзыве от 01.04.2019, представленном в рамках дела N А51-23654/2018, Качайло В.Н. в качестве места жительства указывает адрес: 692928, Приморский край, г. Находка, Озерный бульвар, д. 11, кв. 28.

Доказательств того, что определения арбитражного суда от 19.04.2021, 17.05.2021, 16.06.2021 были направлены по адресам, указанным Качайло В.Н. в рамках дела о банкротстве, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, Качайло В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего он лишился возможности давать свои пояснения в суде первой инстанции.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с апелляционной жалобой Качайло Владимира Николаевича, при этом пояснил, что торги оспариваются истцом только по основанию, изложенному в тексте искового заявления и апелляционной жалобы.

Представитель ИП Ткач В.Е. возражал против доводов апелляционных жалоб Исраеляна Г.Р. и Качайло В.Н. по доводам письменного отзыва.

Финансовый управляющий Лазаренко Виктор Олегович, Качайло Владимир Николаевич, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N127-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Так, пунктом 10 статьи 110 Закон N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Положениями пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме подали заявки два участника - Исраелян Г.Р. и ИП Ткач В.Е.

Протоколом N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 указанные лица были допущены к участию в аукционе.

Победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Качайло В.Н. в электронной форме признана ИП Ткач В.Е., предложившая максимальную цену за лот - 1 400 872 рублей 73 копеек.

Правилами подачи заявок на участие в аукционе установлено, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие в установленный срок задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с установленным перечнем.

К заявке прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего внесение на расчетный счет должника суммы задатка.

В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: расчетный счет 40817810312540000867, ИНН банка получателя 7702070139, БИК 040813713, корсчет 30101810708130000713, филиал N 2754 банка ВТБ (ПАО).

Задаток признается внесенным в установленный срок, если подтверждено поступление денежных средств на счет, указанный в настоящем сообщении, на дату составления протокола об определении участников торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счёт, является выписка (выписки) со счёта, квитанция, иной документ - с отметкой банка, подтверждающий зачисление (поступление) установленного задатка. Датой поступления задатка считается дата зачисления (поступления) его на расчетный счет, указанный в сообщении.

Заявляя требования о признании протоколов от 23.06.2020 недействительными, торгов несостоявшимися Исраелян Г.Р. ссылается на отсутствие у организатора торгов на дату составления протокола об определении участников торгов от 23.06.2020 N 16090-1 выписки с банковского счёта для зачисления задатков, подтверждающей поступление суммы задатка от ИП Ткач В.Е.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что согласно правилам подачи заявок на участие в торгах документом, подтверждающим поступление задатка на счёт, признается не только выписка (выписки) со счёта, но также и квитанция или иной документ - с отметкой банка, подтверждающий зачисление (поступление) установленного задатка.

В доказательство уплаты задатка ИП Ткач В.Е. представлено платежное поручение N 67 от 22.06.2020 на сумму 133 416 рублей 45 копеек, назначение платежа - задаток для участия в торгах по продаже имущества Качайло В.Н., проводимых 23.06.2020 на ЭТП Альфалот, лот N 1, с отметкой банка о списании денежных средств 22.06.2020.

Реквизиты получателя, указанные в платежном поручении N 67 от 22.06.2020, соответствуют реквизитам счета, установленным в правилах подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронной почты 22.06.2020 указанное платежное поручение было направлено ИП Ткач В.Е. на электронный адрес финансового управляющего имуществом должника Лазаренко Виктора Олеговича.

Таким образом, указанным платежным поручением N 67 от 22.06.2020 подтверждается, что на момент составления протокола об определении участников торгов от 23.06.2020 N 16090-1 ИП Ткач В.Е. уплатила задаток в полном объеме, о чем имелась информация у финансового управляющего Лазаренко Виктора Олеговича.

Факт зачисления денежных средств, уплаченных ИП Ткач В.Е. в качестве задатка, на счет должника 22.06.2020 также подтверждается представленной Лазаренко Виктором Олеговичем выпиской банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 02.07.2020.

Довод истца о том, что указанная выписка с расчетного счета должника получена финансовым управляющим только 02.07.2020, то есть после проведения торгов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта полной оплаты ИП Ткач В.Е. задатка для участия в торгах и зачисления указанных денежных средств на указанный в объявлении о проведении торгов счет 22.06.2020, то есть до определения организатором торгов участников торгов.

Следовательно, правила подачи заявок на участие в аукционе в части уплаты задатка были соблюдены ИП Ткач В.Е. в полном объеме. Оснований для отказа в допуске предпринимателя к участию в торгах апелляционным судом не установлено.

Согласно объявлению о проведении торгов победителем аукциона признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену, что соответствует пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Протоколом N 16090-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 16090) от 23.06.2020 признана победителем аукциона ИП Ткач В.Е., как предложившая наибольшую цену - 1 400 872 рубля 73 копейки (участник Исраелян Г.Р. - 1 334 164 рубля 50 копеек).

Доказательств, подтверждающих наличие сговора или согласованности действий, направленного на ограничение конкуренции на проведенных 23.06.2020 торгах по продаже имущества Качайло В.Н., материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны финансового управляющего Лазаренко Виктора Олеговича каких-либо нарушений при организации и проведении торгов, а также правовых оснований для признания недействительными протокола N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 в части допуска индивидуального предпринимателя Ткач В.Е. к участию в торгах и протокола N 16090-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.06.2020 в части определения победителя торгов, а также недействительными торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, по продаже нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III., проведенных 23.06.2020.

В связи с чем заявленные Исраеляном Г.Р. требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Качайло В.Н. о том, что 27.04.2020 финансовым управляющим Лазаренко Виктором Олеговичем уже были проведены торги, по результатам которых финансовый управляющий должен был заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов - Никалаяном Арамом Смбатовичем, в связи с чем, проведение 23.06.2020 повторных торгов является необоснованным, что повлекло причинение ему ущерба в размере 81 532 рубля 27 копеек, не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В рамках настоящего дела рассматривается иск Исраеляна Грагата Рафиковича, который обратился в суд в защиту своих интересов.

Качайло В.Н. в настоящем деле является ответчиком, то есть лицом, к которому в частности предъявлены соответствующие требования о признании торгов недействительными.

При этом представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда пояснил, что торги от 23.06.2020 оспариваются им только по основанию отсутствия у финансового управляющего информации о поступлении на счет должника задатка от ИП Ткач В.Е., признанной победителем торгов, иных оснований признания указанных торгов недействительными не заявил.

При этом, апелляционным судом установлено, что требования об оспаривании торгов от 23.06.2020 по продаже нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III, по указанным основаниям уже заявлены самим должником - гражданином Качайло В.Н. и рассматриваются в рамках дела N А51-23654/2018 (обособленный спор 128584/2020) о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, требования о недействительности проведенных 23.06.2020 торгов по продаже указанного имущества по таким же основаниям (в связи с необоснованностью назначения повторных торгов) заявлены Никалаяном Арамом Смбатовичем в рамках дела N А51-15686/2020, в котором Качайло В.Н. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для рассмотрения по существу в рамках настоящего дела доводов Качайло В.Н., заявленных по тексту апелляционной жалобы, о признании торгов недействительными по иным основаниям, отличным от заявленных истцом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся апелляционным судом на истца. Расходы за подачу апелляционных жалоб относятся коллегией апелляционного суда на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 по делу N А51-17606/2020 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина