Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 17АП-16203/21 по делу N А50-15167/2020

г. Пермь

24 января 2022 г.

Дело N А50-15167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца (ПАО "Т Плюс"): Краузе Ю.А. по доверенности от 30.01.2020;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Островского 49": Казанцева А.С. по доверенности от 09.02.2021; Роспономапева М.Б., председатель,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Островского 49",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2021 года

по делу N А50-15167/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Островского 49" (ОГРН 1035900529500, ИНН 5904106472),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Т Плюс",

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Островского, 49" (далее - ТСЖ "Островского, 49), задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2020 года в сумме 1 174 768 руб. 28 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 174 768 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 748 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 195 руб.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что надлежащей теплоснабжающей организацией для ответчика является ООО "ПСК". Как поясняет заявитель жалобы, с сентября 2019 года производителем услуги теплоснабжения для жильцов дома 49 по ул. Островского является сам ответчик в связи с изменением схемы снабжения дома тепловой энергией, теплоснабжающей организацией поставляется тепловая энергия с техническими характеристиками носителя тепловой энергии, производимого на источнике теплоснабжения ТЭЦ-6 по температурному графику источника без дополнительного преобразования, без изменения его технических характеристик. Дом подключен к тепловой сети 1-го (греющего) контура, к теплоносителю, поступающему от источника теплоснабжения ТЭЦ-6. Для ответчика изменилась группа потребителя с первой на третью, однако, истец предъявляет счета на оплату тепловой энергии по тарифу, который учитывает услуги по преобразованию тепловой энергии на тепловых пунктах (ЦТП), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, которые с момента установки ИТП в доме истец не оказывает и не может оказывать в силу отсутствия технической возможности.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что надлежащей ресурсоснабжающей организацией является ПАО "Т Плюс" и расчет задолженности должен быть произведен по тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителем ПАО "Т Плюс", филиал "Пермский", утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 N 350-т. Помимо этого, ответчик возражает против применения истцом при расчете задолженности за тепловую энергию заменяющих тарифов, поскольку они установлены в большем размере.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022 ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения в спорный период в установленном порядке между сторонами заключен не был (договор N 61-4129 от 01.04.2010 прекратил действие с 01.01.2013 на основании письма истца о расторжении договора от 21.11.2012 N 0223-04/3348, направленный истцом в адрес ответчика проект договора от 01.01.2013 сторонами не согласован).

Вместе с тем, истец поставлял на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 49), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе в спорный период.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 174 768 руб. 28 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Объемы поставленных ресурсов определены в соответствии с показаниями общедомового приборов учета.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 42-т от 09.08.2021 (заменяющий тариф).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся представители сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Выводы заявителя жалобы о том, что ООО "ПСК" не являлось надлежащей теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по ул. Островского,49, сделаны без учета пунктов 45, 113, 114 Правил организации теплоснабжения N 808 и пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и Приказов Минэнерго от 26.06.2015 N414, от 20.05.2016 N 430, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), статус единой теплоснабжающей организации присваивается при утверждении схемы теплоснабжения.

Из актуализированных схем теплоснабжения города Перми на периоды 2015-2016, 2017 годы, утвержденных: на 2015-2016 года Приказом Минэнерго от 26.06.2015 N 414 (размещенном на официальном сайте Администрации города Перми), на 2017 год - Приказом Минэнерго от 20.05.2016 N 430 (размещенном на официальном сайте Администрации города Перми) следует, что в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, Единой теплоснабжающей организацией является ООО "ПСК". В описание зоны действия вышеуказанных источников тепла включена, в том числе зона, в которой расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д.49.

В спорный период (с апреля по июнь 2021 года) ООО "ПСК" наделено статусом Единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Согласно пункту 113 Правил N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

В силу пункта 114 Правил N 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

В абзаце 2 пункта 114 Правил N 808 определено, что для организации заключения договоров теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в системе теплоснабжения.

В соответствии с Правилами N 808 основными обязанностями единой теплоснабжающей организации, в частности, являются: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абзац 2 пункта 12); заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абзац 3 пункта 12); заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абзац 4 пункта 12).

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Из указанных норм следует, что у организации, при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации, возникает обязанность по направлению проекта договора не только потребителям, которые обратились к ней с заявкой на заключение договора, но и потребителям, не направившим заявление о заключении договора. А потребители, получившие от единой теплоснабжающей организации проект договора, обязаны его подписать со своей стороны. Значит, единая теплоснабжающая организация заключает договоры теплоснабжения со всеми потребителями, находящимися в её зоне деятельности, и становиться поставщиком ресурсов для всех потребителей без исключения, находящихся в границах зоны её деятельности, а не только для тех, кто обратился к ней за заключением договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункта 45 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Указанное подтверждает, что ключевым условием построения взаимоотношений между теплоснабжающей, теплосетевой организациями и потребителями тепловой энергии является утвержденная схема теплоснабжения, в которой определена единая теплоснабжающая организация и зоны её деятельности.

Приказы Минэнерго N 414, 430, а также актуализированные схемы теплоснабжения на 2015-2017 годы судом не отменены, являлись действующими.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Сам факт производства тепловой энергии со стороны ПАО "Т Плюс" не является безусловным основанием для признания данного общества теплоснабжающей организацией.

В подтверждение присоединения сетей ответчика к сетям истца в материалы настоящего дела представлены свидетельство от ТК-45-36 до ЦТП-11 по ул. Н. Островского,49, до жилого дома поул. Н. Островского, 49.

Доказательства наличия альтернативных тепловых сетей для спорного многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Факт приобретения истцом тепловой энергии у ПАО "Т Плюс" подтвержден счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии.

Помимо этого, приказом Минэнерго России от 06.12.2018 N 1128 ООО "ПСК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Перми, в том числе в отношении МКД, находящегося в управлении ответчика.

Договор на теплоснабжение между ответчиком и ПАО "Т Плюс" не заключен, доказательств предъявления требования ПАО "Т Плюс" о заключении договора, обращения с иском о понуждении ПАО "Т Плюс" к заключению соответствующего договора ответчиком не предоставлено.

Заявитель жалобы, утверждая, что именно ПАО "Т Плюс" является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления к оплате ТСЖ "Островского 49" в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ "Островского 49" - произведения оплаты ПАО "Т Плюс", не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть ответчик, указывая на то, что для него надлежащей организацией является ПАО "Т Плюс", не представил доказательства фактической оплаты потребленных ресурсов в адрес данного лица, более того, до спорного периода ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию в адрес истца - ООО "ПСК", указывая в назначении платежа на оплату стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорный период именно истец являлся надлежащей теплоснабжающей организацией для объекта ответчика.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения).

Возражений по количеству поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении истцом неверного тарифа при расчете платы за тепловую энергию судом отклоняются на основании следующего.

В установленном законом порядке для ООО "ПСК" в спорный период времени был установлен тариф для потребителей, находящихся в зоне его деятельности. С учетом отмены тарифов решением Пермского краевого суда от 12.11.2020 N 3а-939/2020 стоимость тепловой энергии истец определяет на основании тарифов, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 N 42-т (заменяющий нормативный акт) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям без дифференциации по схеме подключения, для категории потребителей "население". Данный тариф оспорен не был.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) и пункту 134 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, рассчитывается и устанавливается на едином уровне всем потребителям, находящимся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящимся к одной категории (группе) потребителей, за исключением потребителей, которые заключили нерегулируемые договоры теплоснабжения, предусмотренные пунктом 95 Основ ценообразования.

Таким образом, тариф на тепловую энергию, поставляемый потребителям, включает в себя затраты на производство и передачу тепловой энергии.

Кроме того, тариф для населения предполагает не только оплату стоимости производства и транспортировки, но и обслуживания сетей, - в целом затраты на обеспечение теплом объектов, подключение к которым (непосредственно, либо опосредованно) осуществлено у теплоснабжающей организации, в том числе задолженность населения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сети ТСЖ присоединены к распределительному коллектору котельной ТЭЦ, при этом тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя поступает с распределительного коллектора котельной ТЭЦ на узел ввода многоквартирного дома без изменения термодинамических параметров, проходя через узел учета, поступает на индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором и производится регулирование термодинамических параметров высокотемпературного теплоносителя с целью производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей.

Наличие тепловых сетей между ТЭЦ и объектом ответчика не подтверждает доводы ответчика о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП.

Кроме того, тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии подлежат применению только с потребителями, непосредственно подключенными к коллекторам котельных, то есть, для которых границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон договора является стена здания котельной, поскольку производитель не несет дополнительных расходов на содержание наружных тепловых сетей и потери.

На основании изложенного, применению в отношениях с ответчиком подлежит тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, относящихся к категории "население". Доказательства утверждения иных тарифов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае предметом иска является не взыскание доплаты за поставленную тепловую энергию за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за тепловую энергию, стоимость которой определена на основании заменяющего нормативного акта. Корректировка стоимости поставленной тепловой энергии в ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63, а является требованием об оплате потребленной тепловой энергии, исходя из экономически обоснованной стоимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере и не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2021 года по делу N А50-15167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких