Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 10АП-25156/21 по делу N А41-1166/2013

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-1166/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области - Костырко-Стоцкий Д.Д., представитель по доверенности N 25 от 07.09.2021;

от Администрации городского округа Химки Московской области - Костырко-Стоцкий Д.Д., представитель по доверенности от 07.09.2021;

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" - Краснов С.Н., лично, по паспорту; Исканцев Я.А., представитель по доверенности N 01-22/1 от 10.01.2022;

от ООО "ТСК Мосэнерго" - Гайзулина Е.А., представитель по доверенности N 46/2022 от 21.12.2021;

от ПАО "Мосэнерго" - Жердев А.В., представитель по доверенности N ДС-100-21-316 от 18.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу N А41-1166/13 по заявлению конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, собственника имущества - Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.08.2021 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) МП "Химкинская теплосеть" (ИНН 5047040706),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года МП "Химкинская теплосеть" (ИНН 5047040706) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, а также собственник имущества - Администрация городского округа Химки Московской области обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.08.2021 года по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявлений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки Московской области отказано. Этим же определением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2021 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки подали апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции поступил отзывы от конкурсного управляющего МП "Химкинская теплосеть" Краснова С.Н., ПАО "Мосэнерго" и ООО "ТСК Мосэнерго", в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционная жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего МП городского округа Химки "Химкинская теплосеть", ООО "ТСК Мосэнерго" и ПАО "Мосэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года состоялось собрание кредиторов МП "Химкинская теплосеть", на котором были приняты следующие решения:

- по второму вопросу повестки: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" (конкурс)";

- по третьему вопросу повестки: "Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" (аукцион)";

- по четвертому вопросу повестки: "Реализовать имущество, образовавшееся в процессе хозяйственной деятельности (металлолом)" по прямым договорам купли-продажи, по цене не ниже рыночной стоимости (согласно отчету об оценке).

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области принимал участие в собрании 02.08.2021 и голосовал за принятие решений по

вопросам 2,3,4 повестки следующим образом: по второму вопросу повестки: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" (конкурс)" - Комитет проголосовал "Установить начальную цену имущества предмета конкурса равной 3 951 744 364 р. (три миллиарда девятьсот пятьдесят один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля 00 копеек)" - "ЗА".

По третьему вопросу повестки: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" (аукцион)" - Комитет проголосовал "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" (аукцион)" - "ЗА".

По четвертому вопросу повестки: "Об определении порядка реализации имущества, образовавшегося в процессе хозяйственной деятельности (металлолома)" - Комитет проголосовал "Реализовать имущество, образовавшееся в процессе хозяйственной деятельности (металлолом) по прямым договорам купли-продажи, по цене не ниже рыночной стоимости (согласно отчету об оценке)" - "ЗА".

13.08.2021 года в ЕФРСБ были опубликованы сообщения N 7148967 о проведении торгов в виде открытого аукциона, а также сообщение N 7151212 о проведении торгов в виде открытого конкурса.

На торги в виде открытого конкурса выставляется одним лотом движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, задействованное в производстве и передаче теплоэнергии (котельные, ДТП, теплосети и оборудование и др.)

Торги были назначены на 21.09.2021 г.

Из заявления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области следует, что основанием для обращения с настоящим заявлением о признании недействительным оспариваемого решения послужило нарушение п.4 ст. 15, п. 1.1. ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении публичных интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и третьих лиц, в т.ч. посредством ограничения конкуренции и круга потенциальных покупателей, а также

занижения цены реализуемого имущества и неполучения максимально возможной выручки и др.

Так, по мнению заявителя, теплосетевой комплекс необоснованно реализуется одним лотом.

Более того, Комитет указывает на то обстоятельство, что имущество может и должно быть разделено на 13 участков (лотов), что соответствует публичным интересам, способствует увеличению количества привлекаемых потенциальных покупателей, максимизации возможной выручки (увеличению цены продажи имущества), т.е. увеличению конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом требований, суд первой инстанции не установил нарушение требований Закона о банкротстве при организации и проведении собрания, а также нарушений прав заявителя и других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в

пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопроса.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области участвовал в оспариваемом собрании кредиторов и голосовал по всем вопросам повестки, в том числе голосовал и за принятие решений по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из системного толкования положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ следует, что кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Данное правило не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании (например, принятие решения под влиянием насилия, угрозы, обмана, в том числе в результате сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.п.).

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее решение собрания.

Доказательств того, что при проведении собрания кредиторов от 02 августа 2021 года имели место нарушения, повлиявшие на формирование воли кредитора при голосовании, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, приняв участие в собрании и проголосовав за принятие решений и обжалуя принятые решения, фактически злоупотребляет своими правами.

Согласно заявлению Комитета, имущество МП "Химкинская теплосеть" (теплосетевой комплекс) необоснованно реализуется одним лотом и должно быть разделено на 13 участков (лотов).

В обоснование своих доводов, Комитет указал, что реализация теплосетевого комплекса единым лотом будет препятствовать конкуренции и доступу потенциальных покупателей к торгам, поскольку в один лот объединены обособленные участки теплосетевого комплекса., а также указал, что имеются лица, которые в марте 2020 года выразили интерес к приобретению части имущества должника.

Вместе с тем, данное социально-значимое имущество является единым комплексом имущества для осуществления теплоснабжения населения и иных потребителей г. Химки Московской области, передано в хозяйственное ведение одному лицу, в связи, с чем указанное имущество должно выступать в имущественном обороте только в качестве единого неделимого объекта.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2018 N 301-ЭС18-1887 по делу N А82-2922/2010.

Также, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Химкинская теплосеть", при оспаривании ФНС России решений собрания кредиторов от 12.08.2016, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о недействительности решений собрания кредиторов о замещении активов и создании двух акционерных обществ, исходя из социальной значимости имущества МП "Химкинская теплосеть", предназначенного для осуществления теплоснабжения населения и иных потребителей г. Химки Московской области (Определение ВС РФ от 03.08.2017 N 305-ЭС17-2845 по делу N А41-1166/13).

В последующем, при рассмотрении аналогичного дела N А82-2922/2010 (Определение ВС РФ от 29.03.2018 N 301-ЭС18-1887), Верховный суд РФ, со ссылкой на Определение ВС РФ от 03.08.2017 N 305-ЭС17-2845 по делу N А41-1166/13, пришел к выводу о том, что разделение социально значимого имущества, являющегося единым комплексом имущества для выработки и транспортировки тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, недопустимо, поскольку повлечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на судебные акты Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 г. по делу N А41-1166/13 N 10АП-8424/2020 и N10АП-7145/2020 по разрешению разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника не может безусловно подтверждать позицию заявителей апелляционной жалобы, так как судом указано на возможность рассмотрения вопроса о реализации имущества разными лотами.

Данный довод заявителей апелляционной жалобы суд признает необоснованным, поскольку рынок теплоснабжения не может быть конкурентным, поскольку деятельность должника в сфере теплоснабжения (передача тепловой энергии по тепловым сетям) относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем, имущественный комплекс, участвующий в генерации и передаче тепловой энергии на территории городского округа Химки может быть реализован на торгах только единым лотом в порядке ст. ст. 110, 132, 139, 201 Закона о банкротстве.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленный Комитетом отчет о результатах проведения технического экспресс-анализа теплосетевого комплекса должника, подготовленный ООО "Энергетическая компания "ВИКАР" от 10.08.2020 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не учитывает социальную значимость имущества должника и не обосновывает необходимость разделения имущества должника.

При этом судом учтено, что на собрании кредиторов 02.08.2021 Комитет по управлению имуществом проголосовал за реализацию социально-значимого имущества МП "Химкинская теплосеть" единым лотом.

Согласно заявлению Комитета, цена теплосетевого комплекса должника, используемая для определения начальной цены на торгах, занижена Отчетом об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021, что вызвано заинтересованностью мажоритарных кредиторов в покупке комплекса по наименьшей цене.

Данный довод также отклонен, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен порядок определения начальной продажной цены имущества должника.

Согласно положениям ст. 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

При наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

31.05.2021 года конкурсным управляющим МП "Химкинская теплосеть" в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) направлен скорректированный Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 "Об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности МП "Химкинская теплосеть" от 24.05.2021 (далее - Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021), доработанный с учетом замечаний Росимущества N 15/14879 от 07.05.2021.

Также конкурсным управляющим МП "Химкинская теплосеть" направлено экспертное заключение N 19/01-005/ЭЗ/77/84 от 25.05.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 (далее - заключение СРОО).

Из Росимущества в адрес конкурсного управляющего МП "Химкинская теплосеть" поступило положительное заключение N 15/21390 от 30.06.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021.

После получения от Росимущества положительного заключения N 15/21390 от 30.06.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 конкурсным управляющим на 02.08.2021 в 12:00 было назначено собрание кредиторов МП "Химкинская теплосеть" с предложением об утверждении кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" и установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с Отчетом об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 (опубликован в ЕФРСБ: сообщение N 6746409 от 01.06.2021).

Таким образом, на отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 получено как положительное заключение СРОО, так и Росимущества, в связи с чем, он полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и кредиторами правомерно установлена начальная продажная цена имущества на основании данного отчета.

Представленное Комитетом заключение специалиста от 23.09.2021 года по результатам рецензирования отчета об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 носит предположительный характер и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 был предметом исследования, проверен на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, на предмет подтверждения стоимости объекта оценки и получил положительное заключение Управления организации оценки федерального имущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.06.2021 года.

При таких обстоятельствах доводы о заниженной стоимости спорных объектов несостоятельны.

Представление заявителями апелляционной жалобы дополнительных доказательств в арбитражном апелляционном суде не обосновано применительно к п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Комитета об отсутствии в утвержденных собранием кредиторов Положениях о продаже сведений о конкретной специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов и об условиях ее привлечения, также противоречат материалам дела.

В разделе 3, утвержденных собранием кредиторов Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества МП "Химкинская теплосеть", указана конкретная специализированная организация, привлекаемая для проведения торгов, а также конкретная электронная торговая площадка: "....3.1. В качестве организатора торгов по продаже Имущества выступает Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "Империум" (ОГРН 1107746597408, ИНН 7709858320, место нахождения: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1), привлекаемая конкурсным управляющим по отдельному договору поручения на организацию и проведение торгов.

Расходы на оплату услуг организатора торгов осуществляются за счет средств должника. 3.2. Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "МЕТА-ИНВЕСТ", расположенной по адресу в сети "Интернет": www.meta-invest.ru, которая соответствует требованиям абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495...".

Также, в утвержденных собранием кредиторов Положениях о торгах, определены условия привлечения организатора торгов: "...Стоимость услуг по организации торгов составляет сумму в размере 30 000 рублей за проведение каждых торгов (первоначальных торгов, повторных торгов) и выплачивается за счет средств должника в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг по организации торгов на основании счета, выставляемого организатором торгов. Указанный в настоящем пункте размер вознаграждения организатора торгов не включает расходы на опубликование сообщений о продаже имущества в порядке, установленном ст.ст. 28, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на оплату услуг электронной торговой площадки. Расходы организатора торгов на опубликование сообщений о продаже имущества должника в порядке, установленном статьями 28, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и на оплату услуг оператора электронной площадки (согласно действующим тарифам) осуществляются за счет средств должника...".

Следует отметить, что Комитет был заблаговременно ознакомлен с материалами собрания кредиторов и ему было известно о предлагаемой конкурсным управляющим кандидатуре организатора торгов и оператора электронной площадки.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих указанные возражения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.08.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Администрации городского округа Химки, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как указывалось, имущество должника относится к социально значимым объектам, предназначенным для осуществления теплоснабжения населения.

По мнению арбитражного апелляционного суда, разделение социально значимого имущества, являющегося единым комплексом имущества для выработки и транспортировки тепловой энергии и горячей воды для нужд населения на 13 участков (лотов), как предлагает Комитет по управлению имуществом, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Так, в настоящий момент расходы на производство теплоэнергии несёт одна организация (ООО "ТСК Мосэнерго"), за тарифом в Комитет по тарифам обращается одна организация, в результате чего тариф и, соответственно, расходы конечного потребителя усреднены по всей зоне теплоснабжения.

В то же время в случае реализации имущества раздельными лотами имущество будет приобретено разными организациями, в результате чего, может сложиться ситуация, при которой себестоимость производства тепловой энергии в одной из зон будет значительно (в 2-3 раза) выше, чем в иных зонах.

Кроме того, учитывается, что ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Химкинская теплосеть", при оспаривании ФНС России решений собрания кредиторов от 12.08.2016, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о недействительности решений собрания кредиторов о замещении активов и создании двух акционерных обществ, исходя из социальной значимости имущества МП "Химкинская теплосеть", предназначенного для осуществления теплоснабжения населения и иных потребителей г. Химки Московской области.

Поскольку, имущественный комплекс МП "Химкинская теплосеть" является социально-значимым объектом, его реализация возможна только единым лотом.

Ссылка Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Администрации городского округа Химки на отчет о результатах проведения технического экспресс-анализа теплосетевого комплекса МП "Химкинская теплосеть", подготовленный ООО "Энергетическая компания "ВИКАР" от 10.08.2020, согласно которому не исключена возможность разделения теплосетевого комплекса на несколько автономных участков без нарушения качества теплоснабжения конечных потребителей, также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанный отчет от 10.08.2020 не может быть признан надлежащим доказательством.

Данный отчет не отражает состояние комплекса в настоящий момент и при выполнении технического экспресс-анализа ООО "Энергетическая компания "ВИКАР" на предмет возможности разделения теплотехнического комплекса г.о. Химки на автономные технологические участки не учитывалось влияние разделения системы теплоснабжения на надежность обеспечения теплоснабжения конечных потребителей.

Кроме того, заявителями апелляционной жалобы не учтено, что разделение имущественного комплекса МП "Химкинская теплосеть", задействованного в производстве и передаче тепловой энергии, на несколько участков для дальнейшей реализации их на торгах раздельными лотами приведет к росту экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

Также, признаются обоснованными возражения о том, что Отчет ООО "Энергетическая компания "ВИКАР" также не содержит необходимых обосновывающих расчетов и выводов в части расчетов надежности, качества теплоснабжения и тарифных последствий для потребителей.

Поэтому, учитывая высокие риски снижения надежности и качества теплоснабжения потребителей г.о. Химки при разделении теплосетевого комплекса на автономные технологические участки, повышаются риски возникновения негативных тарифных последствий с привлечением дополнительного бюджетного финансирования с целью покрытия убытков теплоснабжающей организации, сохранения оценочной стоимости имущественного комплекса при его разделении, в связи с чем целесообразно рассматривать реализацию имущественного комплекса МП "Химкинская теплосеть" единым лотом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена теплосетевого комплекса должника, используемая для определения начальной цены на торгах, занижена, что вызвано заинтересованностью мажоритарных кредиторов в покупке комплекса по наименьшей цене, также признаны судом несостоятельными.

В установленном Законом о банкротстве порядке конкурсным управляющим МП "Химкинская теплосеть" в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлен скорректированный Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 "Об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности МП "Химкинская теплосеть" от 24.05.2021 (далее - Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021), доработанный с учетом замечаний Росимущества N 15/14879 от 07.05.2021.

Также конкурсным управляющим МП "Химкинская теплосеть" направлено экспертное заключение N 19/01-005/ЭЗ/77/84 от 25.05.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 (далее - заключение СРОО).

Из Росимущества в адрес конкурсного управляющего МП "Химкинская теплосеть" поступило положительное заключение N 15/21390 от 30.06.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021.

После получения от Росимущества положительного заключения N 15/21390 от 30.06.2021 на Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021, конкурсным управляющим, на 02.08.2021 в 12:00 было назначено собрание кредиторов МП "Химкинская теплосеть" с предложением об утверждении кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Химкинская теплосеть" и установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с Отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 (опубликован на ЕФРСБ: сообщение N 6746409 от 01.06.2021).

Таким образом, на отчет об оценке N 407-ОБ-ДЭ/20 от 24.05.2021 получено как положительное заключение СРОО, так и Росимущества, в связи с чем он в полной мере соответствует требованиям законодательства РФ и кредиторами правомерно установлена начальная продажная цена имущества на основании данного отчета.

Обращаясь с настоящим заявлением, Комитет по управлению имуществом и Администрация городского округа Химки не обосновали и не подтвердили надлежащими доказательствами то обстоятельство, что продажа теплосетевого комплекса возможна разными лотами (по частям) и по более высокой цене и это не отразится негативным образом на качестве теплоснабжения и не приведет к нарушению прав конечных потребителей тепловой энергии, конкурсных кредиторов и должника при формировании его конкурсной массы.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в случае невозможности продажи теплосетевого комплекса он подлежит передаче в муниципальную собственность (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии бюллетеней для голосования требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235, которым утверждены типовые формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов, также отклонён.

Судом установлено, что представленные конкурсным управляющим бюллетени для голосования на собрании кредиторов 02.08.2021 полностью соответствуют Приложению N 3 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

После собрания кредиторов 02.08.2021 от Комитета поступило письмо от 02.08.2021 N 396, которое конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ вместе с сообщением об итогах собрания кредиторов 02.08.2021 (сообщение N7097979 от 03.08.2021).

В данном письме Комитет сообщил конкурсному управляющему о том, что представителем Комитета по вопросу N 2 повестки собрания в бюллетени для голосования участников собрания кредиторов допущена опечатка, в связи с чем просил считать правильным следующий вариант решения от конкурсного кредитора - Комитета: "..Установить начальную цену имущества предмета конкурса равной 5 951 744 364,00 руб. (Пять миллиардов девятьсот пятьдесят один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля 00 копеек)_".

Таким образом, Комитет по управлению имуществом в письме N 396 выразил свою волю на проведение торгов социально значимого имущества единым лотом, но по цене 5 951 744 364,00 руб.

Иных корректировок, кроме как корректировка начальной продажной цены имущества, письмо N 396 не содержало.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса следует, что кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом не вправе ссылаться на недействительность решений по второму, третьему и четвертому вопросам повестки, поскольку голосовал за принятие данных решений на собрании кредиторов 02.08.2021.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при разрешении судом настоящего спора, также не подтверждены материалами дела.

Так, довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, в том числе инвентаризационных описей основных средств должника, актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами с 2011-2021 гг. и пр., Комитет по управлению имуществом не предоставил доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Значительная часть информации и документов, которые Комитет по управлению имуществом затребовал у другого конкурсного кредитора - ООО "ТСК Мосэнерго", находится в свободном доступе в сети "Интернет", а также на сайте ЕФРСБ.

Комитет по управлению имуществом не представил доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также не обосновал, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могут быть подтверждены истребимыми доказательствами (ст. 66 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении и проведении комплексной инженерно-технической, экономической и оценочной экспертизы по вопросам о технологической возможности разделения теплосетевого комплекса на независимые технологические участки без нарушения качества теплоснабжения конечных потребителей, экономической целесообразности такого разделения, о том, не приведет ли разделение к негативными последствиям для конечных потребителей, определении рыночной стоимости теплосетевого комплекса, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 г. N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области о назначении экспертизы и отказал в его удовлетворении, поскольку рыночная стоимость имущества должника оценена в ходе конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, кроме того, возможность разделения хозяйства теплосетевого комплекса МУП "Химкинская теплосеть" лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

В суде апелляционной инстанции Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области также заявлено ходатайство о назначении комплексной инженерно-технической, экономической и оценочной экспертизы. Представлены вопросы экспертам, согласие экспертного учреждения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих разрешить заявление об оспаривании решений собрания кредиторов МП "Химкинская теплосеть от 02.08.2021 года.

Также в суде апелляционной инстанции Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об оценке N СВ-12/2021 "Об определении рыночной стоимости совокупности вещей, составляющих имущество лица, в составе недвижимого и движимого имущества, принадлежащих МП "Химкинская теплосеть", составленного АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации" от 07.12.2021 г.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего и кредиторов, арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела указанного отчета, поскольку, во-первых, данный отчёт не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции (выполнен после рассмотрения дела судом), во-вторых, Отчёт не рассматривался на собрании кредиторов 02.08.2021 г.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно: участие и голосование Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки в собрании кредиторов, не заявившего, подтвержденные надлежащими доказательствами возражения по цене спорных объектов, по формированию лотов, не представившего своевременно отчет о стоимости, согласованный в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также учитывая позицию иных кредиторов, поддерживающих Положение, представленное конкурсным управляющим, и, принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено в 2013 году, суд считает правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер без вынесения самостоятельного судебного акта, также отклонён.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.08.2021 было удовлетворено ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер и приостановлено проведение торгов по реализации имущества должника до рассмотрения по существу заявления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки об оспаривании решений собрания кредиторов.

Указанное определение Комитетом по управлению имуществом не обжаловалось и не было отменено.

Поскольку заявление Комитета по управлению имуществом об оспаривании решений собрания кредиторов рассмотрено по существу спора, учитывая, что обеспечительные меры были наложены на период разрешения спора судом первой инстанции, суд первой инстанции отменил принятые ранее обеспечительные меры, на что указал в резолютивной части судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Комитета по управлению имуществом об оспаривании решений собрания кредиторов, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление в части оставления без изменения определения суда первой инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа), не подлежит.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 было удовлетворено ходатайство Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-1166/13. Суд приостановил проведение торгов в форме открытого конкурса по реализации движимого и недвижимого имущества МП "Химкинская теплосеть", а также проведение торгов в форме открытого аукциона по реализации прав требования к юридическим и физическим лицам, транспортных средств, принадлежащих МП "Химкинская теплосеть".

Согласно ч. 2 чт. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Исследовав материалы дела, в связи с окончанием рассмотрения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Администрации городского округа Химки, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021.

Настоящее постановление в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу N А41-1166/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина