Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-80889/21 по делу N А40-111033/2021

25 января 2022 г.

Дело N А40-111033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузыка Т.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 г. о возвращении заявления Бузыка Т.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЭК"

без явки представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТЭК", возбуждено производство по делу N А40-111033/21-8-282 "Б".

01.11.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бузыка Т.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 г. указанное заявление Бузыка Т.А. было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бузыка Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения заявления кредитора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая заявление Бузыка Т.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент поступления заявления Бузыка Т.А. процедура банкротства в отношении должника ООО "АТЭК" не введена, а обращение кредитора с заявлением об установлении размера требования является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением суда от 07.09.2021 судебное разбирательство по вопросу обоснованности заявления о признании ООО "АТЭК" несостоятельным (банкротом) отложено судом на 30.11.2021.

Определением от 30.11.2021 г. судебное разбирательство по вопросу обоснованности заявления о признании ООО "АТЭК" несостоятельным (банкротом) отложено судом на 17.02.2022.

Таким образом, на момент поступления требования Бузыка Т.А., процедура банкротства в отношении должника не введена, в связи с чем, оснований для принятия и рассмотрения требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не имелось.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, поскольку требование Бузыка Т.А. подано с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, применительно к положениям части 4 статьи 60 Закона о банкротстве оно подлежит возвращению заявителю, что не лишает последнего возможности повторно обратиться с аналогичным требованием в арбитражный суд после наступления условий, указанных в Законе о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 г. по делу N А40- 111033/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузыка Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров