Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-77299/21 по делу N А40-67432/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-67432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-67432/21 принятое

по заявлению ООО "Бытовая электроника"

к 1.ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ",

2.АО СГ "Спасские ворота"

третьи лица: 1.Зайнаков А.А.,

2.Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

о взыскании

при участии:

от истца:	Королёва Д.В. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика:	1.Васильев Р.А. по доверенности от 26.07.2021; 2.Терешин В.А. по доверенности от 29.12.2021;
от третьего лица:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бытовая электроника" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", АО СГ "Спасские ворота" о взыскании 4 516 090 руб. 00 коп. страхового возмещения, 22 766 руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 4 516 090 руб. 00 коп. за период с 27.03.2021 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО СГ "Спасские ворота" суммы страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" отказано.

АО СГ "Спасские ворота", не согласившись с решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От истца и ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель АО СГ "Спасские ворота" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители истца и ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены, со ссылкой на заключенный между Обществом и арбитражным управляющим Зайнаковым А.А. (далее- третье лицо, страхователь) договор страхования ответственности арбитражного управляющего, основаны на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 г., Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 г. по делу N А65-31162/2016 о взыскании с арбитражного управляющего Зайнакова А.А. денежных средств в размере 4 516 090,00 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ООО Страховая группа "Спасские ворота", суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая в период действия дополнительного договора страхования, заключенного между апеллянтом и арбитражным управляющим, руководствовался п.9.7. Правил страхования ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ, согласно которому страховое возмещение выплачивается приоритетно за счет средств дополнительного договора страхования, что соответствует системно-сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Между ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" и Зайнаковым А.А. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 34-16/TPL16/003593 от 26.12.2016 г. (срок действия с 31.12.2016 г. до 30.12.2017 г., страховая сумма 3 000 000,00 руб.).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013 г.

Между ООО Страховая группа "Спасские ворота" и Зайнаковым А.А. заключены дополнительные договоры страхования:

N 003/АУ-2017 от 18.04.2017 г. (срок действия с 18.04.2017 г. по 18.10.2018 г., страховая сумма 130 668 230,00 руб.)

N 201/АУ-2017 от 17.10.2017 г. (срок действия с 19.10.2017 г. по 18.04.2018 г., страховая сумма 130 668 230,00 руб.).

Между ООО Страховая группа "Спасские ворота" и Зайнаковым А.А. заключен договор страхования N 327/АУ-2017 от 04.12.2017 г. (срок действия с 30.12.2017 г. по 29.12.2018 г., страховая сумма 10 000 000,00 руб.).

Неотъемлемой частью договоров страхования ООО Страховая группа "Спасские ворота" являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО Страховая группа "Спасские ворота" от 14.02.2017 г.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 ст.20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Федерального закона требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражные управляющие в течение десяти дней с даты утверждения их арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), в качестве внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 г. N 102, в целях реализации положений статей 24.1, 26.1 и 29 Закона о банкротстве, утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности" (далее - Федеральный стандарт).

Согласно подпунктам "б", "в" п.2 Федерального стандарта, заключенный арбитражным управляющим для осуществления деятельности Договор страхования ответственности арбитражного управляющего должен соответствовать следующим требованиям: страховая сумма по Договору должна соответствовать требованиям, установленным п.2 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего арбитражный управляющий заключает на срок введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве конкретного должника, и продлевает на срок продления введенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 9.7 Правил страхования предусмотрено, что если в момент неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, ответственность арбитражного управляющего была застрахована по нескольким договорам страхования, страховое возмещение выплачивается в следующем порядке: а) при одновременном действии основного (основных) и дополнительного (дополнительных) договоров страхования- в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм)- по основному (основным); б) при одновременном действии двух и более дополнительных и/или двух и более основных договоров страхования: в случаях, когда к моменту получения возмещения от Страховщика Выгодоприобретатель полностью или частично получил возмещение убытков от другой страховой организации (страховых организаций), он имеет право на получение возмещения только в части убытков, не возмещенных этими страховыми организациями; в случаях, если несмотря на вышеуказанное правило Выгодоприобретатель получил страховое возмещение от двух или нескольких страховых организаций, в сумме превышающее размер причиненных ему убытков, он возвращает Страховщику часть полученной от него выплаты, определяемой как разница между фактически полученной суммой возмещения по договору страхования и суммой убытка, сокращенного пропорционально отношению страховой суммы по договору страхования к совокупному размеру страховых сумм по всем договорам страхования, по которым была произведена выплата, относящимся к тому же типу (типу дополнительного договора или типу основного договора).

Правила страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих, в том числе п. 9.7 Правил страхования, были разработаны по инициативе Всероссийского Союза Страховщиком и утверждены Президиумом ВСС 15.10.2009 г.

Письмом ФСФР России от 15.10.2009 г. N 8573/02-1 установлено, что противоречий в Правилах страхования страховому законодательству выявлено не было.

Аналогичные положения изложены в п. 9. 7 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО Страховая группа "Спасские ворота" от 14.02.2017 г.

Объектом страхования дополнительных договоров страхования являются имущественные интересы Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанность возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца.

Таким образом, данные договоры заключены исключительно к делу о банкротстве ООО "Бытовая электроника" и подлежат применению при причинении убытка только в рамках дела о банкротстве ООО "Бытовая электроника".

В связи с чем, выплата страхового возмещения по основным договорам страхования подлежит осуществлению по иным процедурам банкротства, а также только после исчерпания страхового лимита по дополнительным договорам страхования в деле о банкротстве ООО "Бытовая электроника".

Довод жалобы о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым был разрешен спор между теми же лицами, на том же основании и обстоятельствах- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1830/2020 от 16.07.2020 г. не принимается коллегией, поскольку по дела отличаются составом ответчиков и основаниями заявленных требований.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены. Аргументы апеллянта сводятся, по сути, к иной оценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов.

Рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2021 по делу N

А40-67432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин