Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-69154/21 по делу N А40-115992/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-115992/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сектор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-115992/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (ИНН: 7743268434)

к Закрытому акционерному обществу "НБС-Строй" (ИНН: 7716134488),

третье лицо: Арбитражный управляющий Бирюков Александр Сергеевич

о взыскании денежных средств в размере 983 458 руб. 08 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НБС-Строй" о взыскании суммы задатка в двойном размере - 983 458, 08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Бирюков Александр Сергеевич, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-115992/21 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сектор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2017 по делу N А40-231018/2016 в отношении ЗАО "НБС-Строй" (далее - Должник) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Сергеевич (далее - Конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2020 Конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" опубликовал на федеральном информационном ресурсе (ЕФРСБ) сообщение N 5932053, о проведении торгов имуществом Должника посредством публичного предложения.

Торги проводились на базе торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru), где им был присвоен идентификационный номер 15543-ОТПП.

ООО "Сектор" приняло участие в торгах N 15543-ОТПП посредством подачи заявки на участие.

В целях участия в торгах и исполнения вышеуказанного договора ООО "Сектор" уплатил задаток в размере 491 729, 02 руб.

По результатам торгов N 15543-ОТПП посредством публичного предложения ООО "Сектор" было определено победителем. Сумма, предложенная победителем торгов, за продаваемое право требования составила 1 251 000 руб.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами права условия и порядок продажи имущества несостоятельного должника (банкрота) определяют его конкурсные кредиторы или арбитражный суд в случае не достижения согласия между кредиторами; при заключении по результатам торгов договора переговоры между должником и победителем торгов относительно его условий не ведутся, а сам договор заключается в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, постольку положения ст. 434.1 ГК РФ, регламентирующие порядок ведения переговоров о заключении договора, к спорному правоотношению не подлежат. К спорному правоотношению подлежат применению положения об оферте (ст. 435 ГК РФ) и акцепте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) подписанный протокол о результатах торгов имеет силу договора. П. 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. Таким образом, ЗАО "НБС-Строй", в лице Конкурсного управляющего Бирюкова А.С., дслжно было направить Истцу предложение о заключении договора с приложением его проекта в срок не позднее 29.03.2021 г. Такое предложение в указанный срок Истцу не поступило.

ООО "Сектор", признанный победителем торгов, направил на электронную почту Конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. Запрос 135П от 02.04.2021 г. о готовности заключить договор уступки права требования. В ответе Конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" на Запрос было указано, что торги N 15543-ОТПП приостановлены до разрешения возникших разногласий с Конкурсным управляющим ООО "СПЭ/1/1. На основании чего были приостановлены уже завершенные торги, Бирюков А.С. не разъяснил.

21.04.2021 г. на электронную почту ООО "Сектор" поступило предложения от Ответчика, в лице Конкурсного управляющего, о заключении договора цессии, но в отношении права требования в размере 86 696 979,96 руб., вместо предусмотренной в сообщении о торгах и указанной в протоколе подведения итогов торгов суммы права требования в размере 91 060 934, 01 руб., проект Договора в бумажном (письменном) виде в адрес ООО "Сектор" направлен не был.

В связи с отсутствием какой-либо дальнейшей информации от Ответчика, Истец направил в его адрес Претензию 141П от 26.04.2021 г. о возврате суммы задатка в двойном размере в связи с уклонением от заключения Договора цессии по результатам состоявшихся торгов (N 15543-ОТПП).

Направлением указанной претензии Истец подтвердил отсутствие намерения заключить договор на условиях, отличающихся от указанных в протоколе об определении победителя от 29.03.2021, предъявил требование о возврате суммы задатка в двойном размере, усматривая нарушение Ответчиком обязанности заключить договор на условиях, указанных в протоколе об определении победителя от 29.03.2021.

13.05.2021 на электронную почту ООО "Сектор" поступило письмо от Конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. (Ответчика) с повторным предложением заключении договора цессии, в отношении права требования в размере 86 696 979, 96 руб., вместо права требования в размере 91 060 934, 01 руб., проект Договора в бумажном (письменном) виде в адрес ООО "Сектор" направлен не был.

Таким образом, по результатам торгов договор с Истцом не был заключен по вине Ответчика, не представившего Истцу для заключения договор на условиях, указанных в протоколе об определении победителя от 29.03.2021.

Истцом заявалено, что в результате неисполнения Договора по вине ЗАО "НБС-Строй" в лице конкурсного управляющего Бирюкова А.С. размер задатка, подлежащего к взысканию с лица, получившего задаток, в порядке ст. 381 ГК РФ составляет 983 458,08 руб. Исковые требования заявлены о взыскании суммы задатка в двойном размере

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 329,330,393,394, 380, 381, 401,416, 448 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор не заключен не по вине продавца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильном применении норм материального права отклоняются апелляционным судом.

23.03.2021 на электронной торговой площадке "Новые Информационные Сервисы" состоялись электронные торги N 15543-ОТПП в форме публичного предложения в отношении имущества ЗАО "НБС-Строй" лот N 1: Дебиторская задолженность ООО "СПЭЛЛ", подтвержденная определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. по делу N А40-119202/2015.

23.03.2021 Торги завершены, наиболее высокую цену в размере 1 251 000 руб. за имущество, составляющее лот, предложил участник ООО "СЕКТОР" (ИНН 7743268434,), который был признан победителем торгов по лоту.

Размещенным в ЕФРСБ сообщением от 31.03.2021 г N 6422264 Конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" А. С. Бирюков проинформировал о приостановлении подведения итогов торгов N 15543-ОТПП в связи с уточнением размера прав требования, подлежащих реализации.

В связи с тем, что ООО "СПЭЛЛ" 05.04.2021 произведена частичная оплата продаваемой дебиторской задолженности в размере 4 363 954,05 руб., Конкурсным управляющим ЗАО "НБС-Строй" в адрес ООО "СЕКТОР" 21.04.2021 г. было направлено предложение о приобретении оставшейся части дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб.

Претензией от 26.04.2021 г. Исх. N 141п ООО "СЕКТОР" потребовало возврата двойной суммы задатка в размере 983 458,08 руб., отказавшись от заключения договора по итогам торгов.

13.05.2021 письмом Конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. повторно предложил заключить договор цессии, в отношении оставшейся части дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб., которое было оставлено без ответа со стороны Истца.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что толкование п.п.1 и2 ст. 381 ГК РФ в совокупности с правилами статей 330, 393 - 394, 401 ГК РФ, разграничивающими неисполнение обязательства и его ненадлежащее исполнение, позволяет заключить, что взыскание задатка в двойном размере как форма имущественной ответственности реализуется лишь в случае неисполнения обеспеченного задатком обязательства.

Довод апелляционной жалобы о вынесенном в рамках дела N А40-231018/2016 определении Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, о взыскании с конкурсного управляющего Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" убытков в размере 3 112 924 руб. 05 коп. в связи с действиями конкурсного управляющего по спорным торгам отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как выводы судов в рамках банкротного процесса о наличии или отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков не отменяют отказ истца по своей инициативе подписать договор на новых условиях, с учетом сниженной дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,262,266-268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-115992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева