Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-81651/21 по делу N А40-18773/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-18773/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей И.М.Клеандрова, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-18773/21, принятое судьей Е.А. Махалкиной, об обязании ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2) предоставить сведения по супруге должника - Агошковой (Малевич) Екатерине Дмитриевне

при участии в судебном заседании:

от ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области- Сапронова С.Н. дов. от 18.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 в отношении гражданина-должника Агошкова Ивана Николаевича (ИНН: 771385650717; 21.05.1984 г.р.; место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена арбитражный управляющий Воробьева Анна Сергеевна (член САУ "СРО ДЕЛО", рег. номер:18456, ИНН: 772619558528, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я N 46). Информация о введении процедуры реструктуризации опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 11.06.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.10.2021 г. поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств из ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 ноября 2021 года обязал ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2) предоставить следующие сведения по супруге должника - Агошковой (Малевич) Екатерине Дмитриевне:

- страховой номер индивидуального лицевого счета супруги должника - Агошковой (Малевич) Екатерины Дмитриевны (дата рождения: 21.03.1993 г.р. место рождения: гор. Павловский Посад, Московская область, ИНН 503510573294);

- информацию о наличии задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование Агошковой (Малевич) Екатерины Дмитриевны;

- копию отчетности по Агошковой (Малевич) Екатерине Дмитриевне, сдаваемую в ПФР за последние три года;

- сведения о начисленных взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии Агошковой (Малевич) Екатерины Дмитриевны за период с 03.06.2018 по дату получения настоящего запроса с указанием сведений о работодателе, отчетного периода, размера начислений.

Не согласившись с принятым определением, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов отказать.

В обоснование своей позиции ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области ссылается на нарушение норм материального права.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего.

В порядке статей 159, 268 АПК РФ представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г. Москвы 29.10.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств из ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении супруги должника.

В обоснование доводов невозможности самостоятельно получить необходимые сведения, финансовый управляющий указал, что обратился с запросом в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, однако, в предоставлении запрашиваемой информации было отказано, что подтверждается ответом на запрос.

С учетом представленных финансовым управляющим в материалы дела доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств у ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области суд первой инстанции обязал ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2) предоставить сведения по супруге должника - Агошковой (Малевич) Екатерине Дмитриевне.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий должника имеет право получать информацию и в отношении общего имущества супругов, зарегистрированное на имя супруга должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника. В случае удовлетворения ходатайства, суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого оно находится.

Запрашиваемая информация необходима для реализации прав и обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве, в том числе для составления финансового анализа должника, выявления причин банкротства должника и установления признаков преднамеренного банкротства и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не предоставление финансовым управляющим должника документов, дающих право на получение истребуемой информации не основана на законе, поскольку единственным документом, подтверждающим полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве является соответствующий судебный акт.

ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве ссылается на отсутствие письменного согласия супруги должника на обработку ее персональных данных.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, а именно если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Также обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Данные основания для обработки персональных данных применяются наравне с обработкой персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Оператором в соответствии с данным Федеральным законом является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Кроме того, финансовый управляющий в соответствии с Законом о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, в данном случае согласие супруги на обработку персональных данных не требуется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-18773/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина