Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 05АП-8065/21 по делу N А24-2350/2020

г. Владивосток

26 января 2022 г.

Дело N А24-2350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумшу",

апелляционное производство N 05АП-8065/2021

на определение от 18.10.2021

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2350/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шумшу" (ИНН 2540249437, ОГРН 1192536004320) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757), Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 4101120541, ОГРН 1074101007793), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ИНН 7702232171, ОГРН 1037700012613) о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шумшу": генеральный директор Кан Н.И. на основании Решения единственного акционера АО "Шумшу" N 3 от 18.10.2018, Приказа N 01-К от 07.02.2019 о вступлении в должность генерального директора, предъявлен паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": не явились;

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: не явились;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шумшу" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ответчик, ПУ ФСБ России) и Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - ответчик, УФК по Камчатскому краю) о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ПУ ФСБ России.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 303-ЭС21-9285 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Шумшу" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.09.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ответчика - ПУ ФСБ России о возмещении судебных расходов в сумме 88 436 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 18.10.2021 суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку каждое судебное заседание проводится в рамках одних суток (за исключением перерыва), направление представителя за сутки и более до даты заседания, равно как и его проживание после него, подлежит оценке с точки зрения разумности. По мнению истца, проживание в гостинице в течение нескольких дней до и после даты судебного заседания разумным признать нельзя, а соответственно, и оснований для удовлетворения заявления в этой части не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов и вылета к месту проведения судебного заседания в день его проведения, проживание представителей ответчиков в гостиницах в пределах двух суток для каждого судебного заседания и израсходование "суточных" не может быть признано связанным с рассмотрением данного дела. Ссылку суда первой инстанции на сайт компании Аэрофлот -https://www.aeroflot.ru не подтверждают невозможность приобретения билета с датой прибытия в день судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае взысканию с истца подлежат понесенные стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы, связанные с проездом своего представителя для рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основным принципом, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если такие услуги действительно оказаны в заявленном объеме, их оплата фактически произведена, документально подтверждена и определена разумными пределами, определяемыми судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения транспортных расходов ответчика по оплате проезда своего представителя к месту нахождения Пятого арбитражного апелляционного суда (г. Владивосток) для участия в судебном заседании 12.11.2020 в общей сумме 20 240 руб., состоящих из стоимости авиабилета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский в сумме 20 010 руб. и стоимости двух проездов автобусом в общей сумме 230 руб. ответчиком представлен:

- электронный авиабилет N 5552129350906 на имя Алексеенкова П.С. по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 20 010 руб.;

- кассовый чек от 04.11.2020 об уплате стоимости авиабилета в сумме 20 010 руб.;

- посадочные талоны от 11.11.2020 и 13.11.2020.

Расходы ответчика по доставке его представителя автобусом из аэропорта Кневичи до гостиницы в сумме 115 руб. и обратно в сумме 115 руб., итого в сумме 230 руб. подтверждаются чеком от 11.11.2020 и билетом от 12.11.2020 ДТ N 719146.

Расходы ответчика по оплате проживания его представителя Алексеенкова П.С. в одноместном однокомнатном номере гостиницы "Жемчужина" категории "Стандарт" без питания и дополнительных услуг в период с 11.11.2020 по 12.11.2020 (одни сутки) в сумме 2 500 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 11.11.2020, кассовым чеком от 11.11.2020 на сумму 2 500 руб. и справкой гостиницы от 11.11.2020.

Расходы ответчика по оплате проживания его представителя Алексеенкова П.С. в стандартном одноместном номере гостиницы "Visti Stay" в период с 12.11.2020 по 13.11.2020 (одни сутки) в сумме 3 600 руб. подтверждаются: актом гостиницы от 13.11.2020 N 38400, кассовым чеком от 12.11.2020 на сумму 3 600 руб. и справкой гостиницы от 12.11.2020.

Также из представленных ответчиком документов следует, что им понесены расходы в виде выплаты Алексеенкову П.С. суточных за каждый день нахождения в командировке с 11.11.2020 по 13.11.2020 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

В соответствии с Приказом ФСБ России от 22.10.2020 N 482/ДСП размер суточных расходов в период нахождения военнослужащего в служебной командировке в городах и населенных пунктах Российской Федерации (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) составляет 200 руб. в день, то есть, в пределах расходов, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 12.11.2020, составила: 20 010 руб. + 230 руб. + 2 500 руб. + 3 600 руб. + 600 руб. = 26 940 руб.

Также судом установлено, что Алексеенков П.С. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.12.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020.

В подтверждение несения транспортных расходов, а также расходов по оплате стоимости проживания представителя в гостинице ответчиком представлены:

- электронный авиабилет N 5552129944871 на имя Алексеенкова П.С. по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 20 010 руб.;

- кассовый чек от 01.12.2020 об уплате стоимости авиабилета в сумме 20 010 руб.;

- посадочные талоны от 06.12.2020 и 08.12.2020.

Расходы ответчика по доставке его представителя автобусом из аэропорта Кневичи до гостиницы в сумме 170 руб. и обратно электричкой АО "Экспресс Приморья" в сумме 270 руб., итого 440 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 06.12.2020 и 07.12.2020 соответственно.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя Алексеенкова П.С. в одноместном однокомнатном номере гостиницы "Жемчужина" категории "Стандарт" без питания и дополнительных услуг в период с 06.12.2020 по 07.12.2020 (одни сутки) в сумме 2 400 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 06.12.2020, кассовым чеком от 06.12.2020 на сумму 2 500 руб. и справкой гостиницы от 07.12.2020.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя Алексеенкова П.С. в стандартном одноместном номере гостиницы "Visti Stay" в период с 07.12.2020 по 08.12.2020 (одни сутки) в сумме 3 000 руб. подтверждаются справкой гостиницы от 08.12.2020 и кассовым чеком от 07.12.2020 на сумму 3 000 руб.

Также из представленных доказательств судом установлено, что ответчиком понесены расходы в виде выплаты Алексеенкову П.С. суточных за каждый день нахождения в командировке с 06.12.2020 по 08.12.2020 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 07.12.2020, составила 26 450 руб.

Кроме того судом установлено, что представитель ответчика - военнослужащий войсковой части 9862 (условное наименование ПУ ФСБ России) майор юстиции Просвиров Д.А. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 04.03.2021 при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по настоящему делу.

В подтверждение несения расходов на оплату транспортных услуг и проживания своего представителя Просвирова Д.А. в г. Хабаровске ответчиком представлены:

- электронный авиабилет N 5552132011916 на имя Просвирова Д.А. (Dmitriy Aleksandrovich Prosvirov) по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 28 506 руб.;

- кассовый чек от 25.02.2021 об уплате стоимости авиабилета в сумме 28 506 руб.;

- посадочные талоны от 03.03.2021 и 05.03.2021.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя Просвирова Д.А. в одноместном стандартном однокомнатном номере гостиницы "Хабаровск" без питания и дополнительных услуг в период с 03.03.2021 по 05.03.2021 (двое суток) в общей сумме 5 940 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 04.03.2021 N 44 290, кассовым чеком от 04.03.2021 на сумму 5 940 руб. и справкой гостиницы от 05.03.2021.

Кроме того, ответчиком понесены расходы в виде выплаты Просвирову Д.А. суточных за каждый день нахождения в командировке с 03.03.2021 по 05.03.2021 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции 04.03.2021, составила 35 046 руб.

Нахождение указанных представителей в дни заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанции подтверждаются также командировочными удостоверениями с отметками судов о датах их прибытия в командировки и датах убытия из командировок, а также авансовыми отчетами.

Таким образом, командировочные расходы ответчика в общей сумме 88 436 руб. документально подтверждены.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.).

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком истцом суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, учитывая их документальное подтверждение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в общей сумме 88 436 руб.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводу жалобы не усматривает правовых оснований для снижения экономически обоснованных расходов, понесенных ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов и вылета к месту проведения судебного заседания в день его проведения, в связи с чем проживание представителей ответчиков в гостиницах в пределах двух суток для каждого судебного заседания и израсходование "суточных" не может быть признано связанным с рассмотрением данного дела, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, судом со ссылкой на официальный сайт компании Аэрофлот -https://www.aeroflot.ru установлен факт невозможности приобретения билета с датой прибытия в день судебного заседания и отбытия в тот же день. Приводя вышеуказанный довод, истец в то же время не представил суду апелляционной инстанции сведений о наличии иных рейсов, позволяющих в один день прибыть в соответствующий суд, принять участие в судебном заседании и в этот же день убыть обратно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2021 по делу N А24-2350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина