Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-81005/21 по делу N А40-246253/2020

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-246253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2021 года по делуА40-246253/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Катюшки"

(ИНН5025030704, ОГРН: 1115047005391)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423)

к Российской Федерации в лице Росимущества

(ОГРН: 1087746829994)

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

(ОГРН: 1047796935295)о взыскании,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 Артамонова Ю.С. по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика 2 представитель не явился, извещен,

от ответчика 3 представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "КАТЮШКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании:

- с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период времени с 14.11.2017 г. по 08.07.2018 г. в сумме 34 879 руб. 44 коп., пени за период с 12.12.2017 г. по 08.09.2021 г. за просрочку оплаты обязательных платежей в сумме 20 705 руб. 78 коп.,

- с Росимущества 10 872 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период времени с 09.07.2018 по 19.09.2018 и 5 613 руб. 16 коп. пени за период с 11.08.2018 г. по 08.09.2021 г. за просрочку оплаты обязательных платежей,

- с ГУ МЧС по г.Москве 76 276 руб. 17 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период времени с 20.09.2018 по 31.08.2020 и 26 059 руб. 69 коп. пени за период с 11.10.2018 г. по 08.09.2021 г. за просрочку оплаты обязательных платежей.

Решением суда от 21.10.2021 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "УК "КАТЮШКИ" взыскан долг в сумме 34 879 руб. 44 коп., с Росимущества в пользу ООО "УК "КАТЮШКИ" взыскан долг в сумме 10 872 руб. 47 коп., с ГУ МЧС по г.Москве в пользу ООО "УК "КАТЮШКИ" взыскан долг в сумме 76 276 руб. 17 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Росимущество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:51741 принадлежит ГУ МЧС по г.Москве на праве оперативного управления, в подтверждение чего указывает на данные ЕГРН, распоряжение ТУ Росимущества в г.Москве от 12.02.2018 N 185, регистрацию права оперативного управления за ГУ МЧС по г.Москве с 20.09.2018; полагает необходимым отнести расходы за содержание помещения с кадастровым номером 50:15:0000000:51741 на ГУ МЧС по г.Москве с момента издания ТУ Росимущества в г.Москве распоряжения от 12.02.2018 N 185.

ООО "УК "КАТЮШКИ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчиков 2 и 3, заслушав объяснения представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Янтарный, ул. Кольцевая, дом 8 /итоги голосования/ от 02.11.2015 N 1 собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение в качестве способа управления многоквартирным домом избран способ в виде прямого управления управляющей организацией ООО "УК "ЖилСервис" (правопреемником которого является ООО "УК "КАТЮШКИ").

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность лиц, владевших помещением N 148 площадью 58 в.м., расположенным в здании по вышеназванному адресу, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.12.2015 по 31.08.2020.

В связи с чем истцом также начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости то 04.07.2021 N 99/2021/402475581 помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:51741 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Кольцевая, д. 8, пом. 148, принадлежало:

- в период времени с 13.01.2012 г. по 26.12.2013 г. на праве собственности ЗАО "СИНТЕЗИНВЕСТГУП";

- в период времени с 26.12.2013 г. по 09.07.2018 г. на праве собственности городу Москве,

- с 09.07.2018 г. на праве собственности Российской Федерации;

- с 20.09.2018 на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, функции по управлению федеральным имуществом на территории города Москвы осуществляется Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент городского имущества города Москвы заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае на дату подачи искового заявления - 14.12.2020 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по октябрь 2017 года включительно.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства оплаты услуг истца по содержанию общего имущества за спорные периоды, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу ООО "УК "КАТЮШКИ" с Департамента городского имущества города Москвы долга в сумме 34 879 руб. 44 коп., с Росимущества долга в сумме 10 872 руб. 47 коп., с ГУ МЧС по г.Москве долга в сумме 76 276 руб. 17 коп. правомерны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем, в отсутствие доказательств направления истцом в адреса ответчиков документов для оплаты оказанных в отношении спорного помещения услуг правовых оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности требований истца опровергаются материалами дела, в которые представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом услуг по содержанию здания по спорному адресу, в том числе путем привлечения подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право оперативного управления за ГУ МЧС по г.Москве зарегистрировано с 20.09.2018.

Ссылки апелляционной жалобы на дату издания распоряжения Росимущества о передаче спорного помещения ГУ МЧС по г.Москве отклоняются, поскольку в силу закона именно регистрация вещного права, а не издание распоряжения о передаче помещения, порождает правовые последствия для отнесения расходов на его содержание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-246253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина