Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 15АП-20599/21 по делу N А32-21599/2021

город Ростов-на-Дону

25 января 2022 г.

дело N А32-21599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "РСТК": Канавина О.С. по доверенности N 1 от 11.01.2021;

от Краснодарской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Федченко О.В. по доверенности N 08-20/05048 от 25.02.2021; Савченко Н.Н. по доверенности N 08-20/07404 от 18.03.2021;

Таашева Б.Б., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСТК" и Таашевой Бэлики Баиловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2021 по делу N А32-21599/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТК"

к Краснодарской таможне

при участии третьего лица: Таашевой Б.Б.

о признании недействительными и отмене уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТК" (далее - ООО "РСТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными и отмене уведомлений Краснодарской таможни N N : 10309000/У2021/0001717 от 06.05.2021 на сумму 39 335,88 руб., 10309000/У2021/0001719 от 06.05.2021 на сумму 40 018,41 руб., 10309000/У2021/0001721 от 06.05.2021 на сумму 38 502,09 руб., 10309000/У2021/0001723 от 06.05.2021 на сумму 36 865,21 руб., 10309000/У2021/0001725 от 06.05.2021 на сумму 39 603,04 руб., 10309000/У2021/0001727 от 06.05.2021 на сумму 39 863,73 руб., 10309000/У2021/0001729 от 06.05.2021 на сумму 42 065,12 руб., 10309000/У2021/0001731 от 07.05.2021 на сумму 39 744,37 руб., 10309000/У2021/0001733 от 07.05.2021 на сумму 41 890,27 руб., 10309000/У2021/0001735 от 07.05.2021 на сумму 44 588,60 руб., 10309000/У2021/0001737 от 07.05.2021 на сумму 45 056,21 руб., 10309000/У2021/0001739 от 07.05.2021 на сумму 44 611,43 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСТК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что из представленной ВБК можно достоверно установить какая сумма, когда и на основании какой декларации перечислена покупателем продавцу. Пунктом 3.4 внешнеэкономического контракта установлена обязанность продавца производить обработку товара. Отсутствие оригинальных заявок на поставку товара, при условии фактического исполнения сделки и отсутствии у контрагентов каких-либо взаимных претензий, также не является признаком недостоверности таможенной стоимости. Согласно служебной записке ОКТС Краснодарской таможни ИТС товаров, задекларированных ИП Таашевой в 2018 году, составил 0,23 долларов США за килограмм. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, экспортируемого по спорным ДТ. ИП Таашевой Б.Б. поставлялись лесоматериалы из дуба черешчатого, а товар, принятый в качестве основы для корректировки - "пиловочник дуба монгольского" включен в Приложение III СИТЕС в силу особой ценности дуба монгольского. Краснодарской таможней не исполнено определение суда первой инстанции от 29.06.2021 о предоставлении мониторинга анализа за период с 14.02.2018 по 28.09.2018 по товарам российского происхождения, таможенная стоимость которых принята по 1 методу, код ТН ВЭД: 4403120001.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таашева Б.Б. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Таашева Б.Б. ссылается на то, что в акте таможенного органа отсутствуют данные о том, по каким конкретно ДТ калькуляция завышена. На каждую выпущенную ДТ Таашевой Б.Б. велись отдельные калькуляции, все расходы подтверждаются документально, что можно увидеть из представленных таблиц. ИП Таашева Б.Б. занималась не только экспортом, но и продажей лесоматериалов по России, все общехозяйственные расходы (зарплата работников, аренда производственной базы, прочие расходы) делились пропорционально выручке, все остальные расходы определялись к каждому поставляемому вагону отдельно. В соответствии ЖД накладной на экспорт сумма стоимости тарифа определяется при погрузке вагона, так как рассчитывается из количества груженного товара, умноженного на тариф, и прописана в ЖД накладной.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РСТК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Таашева Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на оказание услуг в области таможенного дела N 17-10/146 от 18.10.2017 г., заключенного между ООО "РСТК" и ИП Таашевой Б.Б., специалистом по таможенным операциям ООО "РСТК" были заполнены и поданы ДТ N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518ДЮ02129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202/310818/0003539, 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890, 10309202/280918/0003904.

Отделом контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении Таашевой Бэлики Баиловны (ИНН 010510510904) (акт N 10309000/211/050521/А0008), по результатам которой приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по декларациям, на товары (далее - ДТ) N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518ДЮ02129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202/310818/0003539, 0309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890, 10309202/280918/0003904.

06 и 07 мая 2021 года Краснодарской таможней в адрес ООО "РСТК" в рамках солидарной ответственности таможенного представителя были направлены уведомления по оплате таможенных платежей N : 10309000/У2021/0001717 от 06.05.2021 на сумму 39 335, 88 руб., 10309000/У2021/0001719 от 06.05.2021 на сумму 40 018, 41 руб., 10309000/У2021/0001721 от 06.05.2021 на сумму 38 502, 09 руб., 10309000/У2021/0001723 от 06.05.2021 на сумму 36 865, 21 руб., 10309000/У2021/0001725 от 06.05.2021 на сумму 39 603, 04 руб., 10309000/У2021/0001727 от 06.05.2021 на сумму 39 863, 73 руб., 10309000/У2021/0001729 от 06.05.2021 на сумму 42 065, 12 руб., 10309000/У2021/0001731 от 07.05.2021 на сумму 39 744, 37 руб., 10309000/У2021/0001733 от 07.05.2021 на сумму 41 890, 27 руб., 10309000/У2021/0001735 от 07.05.2021 на сумму 44 588, 60 руб., 10309000/У2021/0001737 от 07.05.2021 на сумму 45 056, 21 руб., 10309000/У2021/0001739 от 07.05.2021 на сумму 44 611, 43 руб. (таможенные платежи - 419 571,56 руб., пени - 72 572,80 руб.).

Общество, полагая, что уведомления об оплате таможенных платежей, представленные в адрес таможенного представителя, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 44 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с данным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказа N 2095 взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляется таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 1 Приказа N 2095.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления, установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Таашевой Бэликой Баиловной в проверяемом периоде с 04.05.2018 по 28.09.2018 в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорта" (ЭКЮ) были задекларированы следующие товары (далее - проверяемые товары) - "лесоматериалы бревна дубовые", классифицированные кодом 4403120001 ТН ВЭД ЕАЭС, российского происхождения по ДТ N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518/0002129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202/310818/0003539, 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890, 10309202/280918/0003904.

Согласно графе 54 "Место и дата" заполнение и подачу проверяемых ДТ на основании договора таможенного представителя с декларантом N 17-10/146 от 18.10.2017, заключенного ИП Таашевой Бэликой Баиловной с ООО "РСТ Кубань", осуществлял специалист по таможенным операциям:

- по ДТ N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518/0002129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230 от имени ИП Таашевой Бэлики Баиловны осуществляла Коваленко Ирина Ивановна - специалист по таможенному оформлению ООО "РСТ - Кубань" (ИНН 2311239807, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0824/01 от 29.12.2017);

- по ДТ N 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202 310818/0003539, 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890, 10309202/280918/0003904 от имени ИП Таашевой Бэлики Баиловны осуществляла Коваленко Ирина Ивановна - специалист по таможенному оформлению ООО "РСТ - Кубань" (ИНН 2311239807, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0824/02 от 03.07.2018).

Таможенное декларирование проверяемого товара производилось в отделе таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТО и ТК 2) Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в спорных ДТ и определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) с учетом положений, установленных пунктом 11 Правил без дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров в спорных ДТ была заявлена ИП Таашевой Бэликой Баиловной согласно выставленных инвойсов без дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил.

Так, ИП Таашевой Бэликой Баиловной в ДТС-3 были заявлены следующие сведения:

1. Взаимосвязь между продавцом и покупателем отсутствует;

2. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

3. Продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

4. Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которое покупатель прямо или косвенно уплачивает в качестве условия продажи товаров, не предусмотрены;

5. Продажа не зависит от соблюдения условия, в силу которого часть дохода от последующих продаж, от распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу.

По результатам проведенного должностными лицами ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни контроля таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, принята по первому методу таможенной оценки.

Поставка товаров по вышеуказанным ДТ осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 22.03.2018 N 22/03/2018 (далее - Контракт), заключенному между ИП Таашевой Бэликой Баиловной (Россия, продавец) с фирмой ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Хэван" (Китай, покупатель).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Контракта продавец обязан поставить/продать товары (лесоматериалы дубовых пород 1-3 сорт без сортировки; пиломатериалы дубовые-брус двухкантный (лафет)), именуемые в дальнейшем "Товар" на условиях, и в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в Приложении N 1,2 (Спецификации) на каждую согласованную партию товара, однако к Контракту представлены приложения N 1, 2 без даты составления, исходя из содержащейся в тексте приложений информации, не возможно отнести данные приложения к какой-либо конкретной поставке.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Контракта сортность, качество, количество и период поставки (календарный месяц), объем поставки в указанный период товара, поставляемого по настоящему Контракту, согласовываются ежемесячно на основании заявки покупателя и оформляются в Приложении к настоящему Контракту, и пунктом 2 Контракта товар по настоящему контракту поставляется только при наличии заявки покупателя. Данная заявка может быть передана от покупателя к продавцу посредством электронной связи с обязательным дальнейшим представлением оригинала, однако заявки покупателя не представлены и пояснения о причинах непредставления данных сведений отсутствуют. Таким образом, установить на основании каких сведений сформированы приложения к Контракту и осуществлены поставки товаров, не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Контракта спецификации считаются вступившими в силу, если они согласованы и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, спецификации, представленные Председателем Союза "торгово-промышленной палаты Республики Адыгея" не содержат в себе реквизитов продавца и покупателя, отсутствуют подпись и печать покупателя, в экземплярах к ДТ N 10309202/310818/0003539, 10309202/280918/0003904 отсутствуют подпись и печать продавца, по ДТ N 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890 спецификации не представлены. В экземплярах спецификаций, представленных ООО "РСТК" присутствуют реквизиты продавца и покупателя, а также подписи и печати сторон, однако все подписи и печати во всех спецификациях имеют визуально одинаковое положение и наклон, что вызывает сомнения в достоверности представленных документов. Ввиду непредставления оригиналов спецификаций ИП Таашевой Бэликой Баиловной провести экспертизу документов не представляется возможным.

Условиями контракта не предусмотрена обработка лесоматериалов какими-либо обеззараживающими средствами, однако поставляемый товар обработан травителем с примесью пестицида (препарат ARRIVO КЭ 250 г/л), что в свою очередь несет дополнительные затраты, не отраженные в условиях контракта.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у продавца по спорному контракту обязанности производить обработку товара противоречат пункту 3.4 Контракта отклоняются судебной коллегией, поскольку из буквального токования указанного пункта следует, что на продавце лежит обязанность по оплате затрат, связанных с обработкой товара, а не сами действия по обработке.

Следовательно, обработка спорного товара пестицидами несет дополнительные затраты, не отраженные в условиях контракта и калькуляции.

Величина таможенной стоимости вывозимого товара составила 8 877 775,50 рублей.

Все затраты, включаемые в себестоимость, группируются в соответствии с их экономическим содержанием (статья 253 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)) на:

1. материальные расходы;

2. расходы на оплату труда;

3. суммы начисленной амортизации;

4. прочие расходы.

Виды расходов, входящих в состав вышеуказанных групп, установлены статьями 254 - 264 НК РФ.

В ходе проверки после выпуска товаров по запросу Краснодарской таможни и ООО "РСТК" были представлены калькуляции себестоимости товаров по проверяемым ДТ.

По ДТ N 10309202/280918/0003904 представлена калькуляция, действующая с 01.09.2018, однако по ДТ N 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890 представлены калькуляции, идентичные калькуляциям, представленным по ДТ N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518/0002129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202/310818/0003539, не смотря на то, что ДТ N 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890 попадают в период действия калькуляции от 01.09.2018.

В представленных при подаче ДТ ИП Таашевой Бэликой Баиловной калькуляциях затрат расчет суммы прямых расходов (сырье и материалы, транспортные расходы, зарплата основных рабочих, налоги на заработную плату и др.), косвенных расходов (общехозяйственные расходы, карантин растений, услуги декларирования, таможенные платежи) и рентабельности равен стоимости проверяемого товара в инвойсах и спецификациях на условиях поставки DAP -Суйфэньхэ.

Таким образом, ИП Таашевой Бэликой Баиловной фактурная и таможенная стоимость проверяемого товара определена расчетным способом путем суммирования себестоимости товара и полученной рентабельности (прибыли).

В ходе проверки статей калькуляции было установлено следующее.

Согласно полученным документам поставщиками проверяемых товаров на внутреннем рынке являлись:

- ИП Тахмазян А.В. (ИНН 232525577822) в соответствии с договором поставки от 12.03.2018 N 4, от 08.08.2018 N 08-08 на поставку товара - лесоматериал круглый Дуб.

- ООО "Леспром" (ИНН 2365023402) в соответствии с договором купли-продажи товара от 05.02.2018 N 1 на поставку товара - лес круглый (Дуб) для распиловки и строгания.

Цена товаров в калькуляции не подтверждается представленными договорами поставки.

Ввиду отсутствия пояснений ИП Таашевой Бэлики Баиловны о том, от какого поставщика и какой объем поставляемых товаров был задекларирован в ДТ N 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, не представлялось возможным рассчитать цену за м3 поставляемого товара, так как объем вывезенного товара больше объема приобретенного товара у ООО "Леспром".

Таким образом, в ходе анализа документов по закупке проверяемого товара на внутреннем рынке закупочная стоимость товаров в калькуляциях не подтверждается.

Кроме того, ввиду отсутствия пояснений ИП Таашевой Бэликой Баиловной о затратах на общехозяйственные расходы, не представляется возможным рассчитать расходы на общехозяйственные нужды за м3 поставляемого товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, согласно которым на товар под субпозиции 4403 12 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС установлена комбинированная ставка вывозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 30 евро за 1 м3.

Декларантом при вывозе товаров "лесоматериалы бревна дубовые", задекларированных по спорным ДТ, была уплачена вывозная таможенная пошлина в размере 20% от таможенной стоимости товара.

Так же в ходе проверки ООО "РСТК" по запросу Краснодарской таможни N 22.4-11/11291 от 18.06.2020 (ответ получен 28.07.2020) был представлен договор на оказание услуг в области таможенного дела от 18.10.2017 N 17-10/146, справка о стоимости оказанных услуг ИП Таашевой Бэлике Баиловне, счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оказание услуг по таможенному декларированию товаров по спорным ДТ.

Согласно представленным документам ИП Таашевой Бэликой Баиловной произведены расходы на услуги декларирования, которые не учтены в калькуляции.

Итого таможенные платежи, связанные с выпуском товара и расходами на декларирование по проверяемым ДТ, составили:

N п/ п	Номер ДТ	ТП Вывозная таможенная пошлина, - руб.	Сборы за таможенные операции, руб.	Объем, м3	Услуги РСТК без НДС, руб.	Итого расходы на таможенные платежи за м3, руб.: (ТП+С+Д)/ О	Расходы на таможенные платежи из калькуляции, руб.
1	10309202/140518/0002022	153376,2	1500	56,81	8474,58	2875,39	2800
2	10309202/210518/0002129	156224,7	1500	57,86	8474,58	2872,44	2800
3	10309202/240518/0002196	150376,5	1500	55,7	8474,58	2878,83	2800
4	10309202/280518/0002227	144085,5	1500	53,37	8474,58	2886,64	2800
5	10309202/280518/0002230	154780,2	1500	57,33	8474,58	2873,80	2800
6	10309202/280818/0003484	143405,1	1500	53,11	8474,58	2887,96	2800
7	10309202/280818/0003487	146669,4	1500	54,32	8474,58	2883,73	2800
8	10309202/280818/0003489	138561,3	1500	51,32	8474,58	2894,31	2800
9	10309202/310818/0003539	146118,6	1500	54,12	8474,58	2884,21	2800
10	10309202/270918/0003888	145332,9	1500	53,83	8474,58	2885,15	2800
11	10309202/270918/0003890	146866,5	1500	54,4	8474,58	2883,11	2800
12	10309202/280918/0003904	149758,2	1500	55,47	8474,58	2879,62	2727,27

Из указанной таблицы также следует, что фактические расходы за м3 поставляемого товара по спорным ДТ выше расходов, указанных в калькуляциях, представленных к данным ДТ.

В целях исполнения условий контракта от 22.03.2018 N 22/03/2018 ИП Таашева Бэлика Баиловна заключила договор возмездного оказания услуг от 22.01.2018 N 21/52 с ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН 1308034630).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 22.01.2018 N 21/52 Исполнитель (ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория") обязуется по заявкам Заказчика (ИП Таашевой Бэлики Баиловны) оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги в области карантина растений, а именно установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции с выдачей заключения, фитосанитарное обследование подкарантинных объектов, проведение исследований подкарантинной продукции.

В соответствии с указанным выше договором ФГБУ Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория оказывала услуги по заявкам от 22.01.2018, 30.01.2018, 06.02.2018, 12.03.2018 и 04.09.2018. В представленных ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" документах невозможно соотнести заявки с проверяемыми ДТ.

В ходе проверки председателем Союза "торгово-промышленной палаты Республики Адыгея" (N 22.4-11/11233 от 17.06.2020, ответ получен 10.07.2020) были представлены разовые заявки на оказание услуг по товарной экспертизе и экспертизе об определении страны происхождения товара, сертификаты происхождения и акты экспертизы и др., счета, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оказание услуг по таможенному декларированию товаров по спорным ДТ.

В результате анализа представленных Председателем Союза "торгово-промышленной палаты Республики Адыгея" документов установлено, что по ДТ N 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489, 10309202/310818/0003539 не представлены акты экспертизы, однако в счетах, выставленных на оплату оказанных услуг в области экспертизы, указаны сведения об экспертизе "пиломатериалов, бук", в то время как производилась экспертиза "лесоматериалов дуб". Пояснения о выявленных несоответствиях в документах со стороны ИП Таашевой Бэлики Баиловны отсутствуют.

Ввиду отсутствия пояснений ИП Таашевой Бэликой Баиловной о затратах на карантин растений и экспертизу круглого леса, не представлялось возможным рассчитать расходы на карантин растений и экспертизу круглого леса за м3 поставляемого товара.

В целях исполнения условий контракта от 22.03.2018 N 22/03/2018 ИП Таашевой Бэликой Баиловной были понесены расходы по доставке проверяемого товара от станции отправления Апшеронсая (СКВ) до станции Гродеково - Эксп. (ДВС) (граница с Китайской Народной Республикой).

В результате анализа представленных документов письмами Филиала Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (по запросу Краснодарской таможни N 22.4-11/11393 от 19.06.2020 г., ответ получен 13.07.2020, запрос Краснодарской таможни от 01.03.2021 N 24-11/05207, ответ получен 01.04.2021) установлено, что стоимость провозной платы по перевозочным документам за м3 поставляемого товара, а так же, стоимость услуг по аренде вагонов за м3 поставляемого товара, и стоимость дополнительных услуг РЖД за м3 поставляемого товара по рассматриваемым ДТ соотнести с представленными документами невозможно, ввиду частичного отсутствия счетов-фактур, отраженных в перечне первичных документов к актам оказанных услуг, отсутствия информации о величине расходов, связанных с арендой вагонов.

Также, ввиду отсутствия пояснений ИП Таашевой Бэликой Баиловной о затратах на аренду вагонов и услуги РЖД не представлялось возможным рассчитать расходы на аренду вагонов услуги РЖД за м3 поставляемого товара.

Таким образом, статьи калькуляции себестоимости товара "лесоматериалы круглые из дуба..." по спорным ДТ согласно полученным документам в ходе проверки частично не подтверждены, в связи с непредставлением ИП Таашевой Бэликой Баиловной документов и пояснений, а так же выявлены случаи занижения статей расходов, отраженных в калькуляциях.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении ИП Таашевой Бэликой Баиловнои таможенной стоимости вывозимых товаров по спорным ДТ. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящееся к ее определению в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

Результаты проверки отражены должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений N 10309000/211/050521/А0008 от 5 мая 2021 года.

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" 05.05.2021 приняты решения о внесении вменений в ДТ N 10309202/140518/0002022, 10309202/210518/0002129, 10309202/240518/0002196, 10309202/280518/0002227, 10309202/280518/0002230, 10309202/280818/0003484, 10309202/280818/0003487, 10309202/280818/0003489 10309202/310818/0003539, 10309202/270918/0003888, 10309202/270918/0003890, 10309202/280918/0003904 в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии в пунктом 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений (дополнений) в.ведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу -е которых решений Комиссии Таможенное союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" копия N 10309000/2Г1/050521/А0008, оригиналы решений о внесении изменений в вышеуказанные ДТ, а также заполненные бланки ДТС и КДТ были направлены заказным письмом с уведомлением от 11.05.2021 N 24-11/12680 "О вправлении документов по результатам проверки документов и сведений" в адрес Таашевой Бэлики Баиловны.

О возникшей по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений задолженности Таашева Б.Б. была извещена направленными почтой (ввиду отсутствия личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России) уведомлениями от 06.05.2021 N 10309000/У2021/0001716, 10309000/У2021/0001718, 10309000/У2021/0001720, 10309000/У2021/0001722, 10309000/У2021/0001724, 10309000/У2021/0001726, 10309000/У2021/0001728, от 07.05.2021 N 10309000/У2021/0001730, 10309000/У2021/0001732, 10309000/У2021/0001734, 10309000/У2021/0001736, 10309000/У2021/0001738 на общую сумму 492 144,36 руб. (таможенные платежи - 419 571,56 руб., пени - 72 572,80 руб.) в установленные статьей 73 Федерального закона сроки.

В соответствии с частью 12 статьи 73 Федерального закона в адрес ООО "РСТК" как лица, несущего солидарную обязанность по уплате, были направлены уведомления от 06.05.2021 N 10309000/У2021/0001717, 10309000/У2021/0001719, 10309000/У2021/0001721, 10309000/У2021/0001723, 10309000/У2021/0001725, 10309000/У2021/0001727, 10309000/У2021/0001729, от 07.05.2021 N 10309000/У2021/0001731, 10309000/У2021/0001733, 10309000/У2021/0001735, 10309000/У2021/0001737, 10309000/У2021/0001739.

Довод апелляционной жалобы о том, что, применяя шестой (резервный) метод на базе первого метода определения таможенной стоимости, таможня документально не обосновала невозможность последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости; сама ссылка в решениях на отсутствие информации о стоимости сделки с однородными товарами, не может быть принята в качестве такого доказательства; причины невозможности последовательного применения со второго по шестой методы определения таможенной стоимости не установлены и не указаны, судом отклонен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как видно из материалов дела, таможня определила таможенную стоимость товара по спорным ДТ в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Доводы предпринимателя об отсутствии нарушений, описанных в акте и основанных на недостоверных сведениях, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Доводы о том, что используемый таможней источник в качестве ценовой информации является ненадлежащим, поскольку декларантом вывозились лесоматериалы круглые из дуба, а в качестве источника ценовой информации использовался дуб монгольский, судебной коллегией не принимается.

Сведения о товаре, использованные таможней в качестве источников ценовой информации для спорного товара, соответствуют требованиям законодательства: товар является однородным в отношении вывезенного обществом, сопоставим по характеристикам (дуб, бревна неокоренные), свойствам, период времени для применения источника учтен и находится в допустимых пределах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления не противоречат приведенным положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу N А32-21599/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов