Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 06АП-6749/21 по делу N А73-7579/2021

г. Хабаровск

25 января 2022 г.

А73-7579/2021

Резолютивная часть постановления от 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Гидромонтаж""

на решение от 07.10.2021

по делу N А73-7579/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района "Янтарь"

к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж"

о взыскании 85 801 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района "Янтарь" (ОГРН1172724022459, ИНН2709016117, далее - МУП Ванинского муниципального района "Янтарь", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (ОГРН1027739318815, ИНН7734047608, далее - АО "Трест Гидромонтаж") о взыскании 85 801 руб. 64 коп., долга за предоставленные услуги по договору N 129 от 01.01.2020.

Определением от 20.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства в подтверждение оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора; кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлены доказательства отправки претензии в адрес ответчика, в связи с чем полагает, что исковое заявление не подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 между МУП "Янтарь" (исполнитель) и АО "Трест Гидромонтаж" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг N 129, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ежедневной откачке и приему жидких хозяйственно-бытовых отходов, сточных вод из септиков и биотуалетов заказчика, в объеме не более 40 куб/м, в сутки, расположенных на объекте заказчика с территории строительной площадки АО "ВТУ", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1. с предоставлением точки слива.

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер оплаты определяется из расчета часовой стоимости, в соответствии с планово-расчетными ценами, действующими на момент предоставления транспорта, услуг слесаря-оператора, и количества сточных вод, засасываемых в муниципальный коллектор, и составляет на момент заключения договора: стоимость 1 куб. м сточных вод с 01.01.2020 до 01.07.2020 - 25,27 руб., в том числе НДС; с 01.07.2020 до 31.12.2020 - 25,94 руб., в том числе НДС; ЗИЛ 4333 емк. 5,3 м3 - 1 906,32 руб. 1-м*час, с учетом 20% НДС, в будние дни, и 2 753,42 руб. с учетом 20% НДС в праздничные дни; КАМАЗ 53213 емк. 10 м3 - 2 246,63 руб. 1-м*час, с учетом 20% НДС, в будние дни, и 3 030,88 руб. с учетом 20% НДС в праздничные дни. При предоставлении точки слива заказчик оплачивает исполнителю услуги слесаря-оператора (представитель исполнителя) по приему нечистот на очистные сооружения в размере: 1(один) час работы 543,90 руб., с учетом НДС, в рабочие дни; 1 (один) час работы 1 087,62 руб. с учетом НДС, в выходные и праздничные дни. Факт оказания услуги фиксируется в регистрационном журнале исполнителя, с указанием объема сточных вод и времени, затраченного при каждом предоставлении точки слива, с подтверждающей подписью представителя заказчика. Объем сточных вод рассчитывается исходя из максимально возможной загрузки автоцистерны ассенизационной машины заказчика, производящей слив сточных вод (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, заказчик вносит 100% предоплату не менее чем за 2 (два) часа работы слесаря-оператора и не менее чем за двухдневный объем сточных вод на основании выставленного исполнителем счета, с последующей корректировкой оплаты в сторону уменьшения или увеличения, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Корректировка оплаты происходит на основании справки выполненных работ, в которой перечислен фактически выполненный перечень работ; время, затраченное на выполнение данных работ; количество откаченных сточных вод (м3), подписанной представителями двух сторон.

Выставленный счет заказчик забирает собственноручно в офисе исполнителя по адресу: п. Ванино, ул. Чехова д.4 (пункт 2.5. договора).

Соглашением сторон от 31.03.2020 договор расторгнут с 01.04.2020. Последним днем оказания услуг по договору является 31.03.2020. Стороны подтверждают, что не позднее 01.05.2020 проведут сверку расчетов по договору и подпишут акт сверки к договору (пункты 1, 2).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета и счета-фактуры N 364 от 31.03.2020, N 334 от 17.03.2020, N 336 от 23.03.2020, N 335 от 24.03.2020, последний произвел оплату оказанных по договору N 129 от 01.01.2020 услуг не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 85 801 руб. 64 коп.

Претензией N 9/865 от 11.02.2021, направленной в адрес ответчика 19.02.2021, истец сообщил ответчику о наличии долга по договору и предложил погасить задолженность в срок до 01.03.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт оказания услуг, подтверждаемый актами выполненных работ N 364 от 31.03.2020, N 334 от 17.03.2020, N 336 от 23.03.2020, товарно-транспортными накладными, в отсутствие доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг N 129 от 01.01.2020 в размере 85 801 руб. 64 коп.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта и объёма оказанных услуг со ссылкой на отсутствие письменных заявок и справок выполненных работ несостоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что в течение срока действия договора у ответчика возникали претензии относительно объема оказанных услуг, тогда как по условиям пункта 2.4 договора справка является основанием для корректировки 100 % предоплаты.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по причине непредставления истцом доказательств отправки претензии в адрес ответчика, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Названный довод заявлялся в суде первой инстанции, который, оценив представленные истцом в подтверждение направления по юридическому адресу ответчика (единственный имеющийся в деле адрес) претензии N 9/865 от 11.02.2021 доказательства (почтовую квитанцию от 19.02.2021 и список внутренних почтовых отправлений N 1 от 19.02.2021 (отправление - штриховой идентификатор 68286013222774, согласно данным официального сайта Почты России вручено адресату 24.02.2021), руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, признал, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу N А73-7579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь