Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-80683/21 по делу N А40-171694/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-171694/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕСТ СТРИМ БИЗНЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-171694/21

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТ СТРИМ БИЗНЕС" (ОГРН 1137746347750) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 26.06.2020 г. N 10335-20-10 в размере 4 196 094,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аверин С.В. по доверенности от 12 августа 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТ СТРИМ БИЗНЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 26.06.2020 г. N 10335-20-10 в размере 4 196 094,10 руб.

Решением от 22.10.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв.

Ответчик в суд не явился, доводы жалобы не поддержал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фест Стрим Бизнес" (далее - принципал) присоединилось к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила) и обратилось в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - гарант) с заявлением о предоставлении банковских гарантий в пользу ФГКУ "ДСРИР объектов культуры" Минстроя России (далее - бенефициар) для исполнения обязательств по контракту (далее - контракт). В соответствии с заявлением принципала гарант предоставил банковскую гарантию от 26.06.2020 N 10335-20-10 на сумму 4 043 970 руб. (далее - банковская гарантия).

В адрес гаранта поступили требования бенефициара от 22.04.2021 о выплате 4 043 970 рублей по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту. Письмом от 26.04.2021 N 33854 гарант уведомил принципала о поступлении требований, уплатил бенефициару указанную сумму (платежное поручение от 12.05.2021 N 42563) и направил в адрес принципала требование от 13.05.2021 N 38535 о возмещении в порядке регресса уплаченных денежных средств.

Платежными поручениями N 152 от 05.07.2021, N 153 от 05.07.2021, N 154 от 05.07.2021, N 155 от 05.07.2021, N 156 от 07.07.2021 ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 1 099 998 руб. 98 коп. С учетом частичного погашения задолженности истец уточнил размер требований.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии от 26.06.2020 N 10335-20-10, суд обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 049 446 руб. 62 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за период с 08.07.2021 по 19.10.2021 составляет 147 710 руб. 18 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Истцом также заявлено о взыскании процентов по ставке 17% годовых с 20.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии в размере 3 049 446 руб. 62 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для отказа апелляционный суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 6 065 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в установленный срок, заявленное истцом требования о взыскании пени в размере 6 065 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 50 000 руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел платежи ООО "Фест Стрим Бизнес", которые были сделаны до обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с иском о взыскании.

Вместе с тем, на стр. 3 решения суд дал оценку тому обстоятельству, что платежными поручениями от 05.07.2021 N N 152-155 и от 07.07.2021 N 156 ООО "Фест Стрим Бизнес" частично оплатило задолженность по банковской гарантии на общую сумму 1 099 998,98 рублей.

До вынесения судом решения, ПАО "Промсвязьбанк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило иск и с учетом проведенных платежей.

При этом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, суммы, выплаченные по платежным поручениям от 05.07.2021 N N 152-155 и от 07.07.2021 N 156, были зачтены ПАО "Промсвязьбанк" в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда от 22.10.2021 не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-171694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова