Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 10АП-25122/21 по делу N А41-64931/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-64931/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-64931/21, принятое судьей Уваровым А.О., по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1035001600171, ИНН: 5007007212) к Главе КФХ Булакову Г.А. (ОГРНИП: 314500711300014, ИНН: 500712131416,) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Булакову Георгию Аркадьевичу о взыскании 38 441, 16 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2019 г. по 4 кв. 2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 473-д от 02.09.2014 г., а также 4 640, 5 рублей неустойки за период с 15.06.2019 г. по 09.02.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка N 473-д от 02.09.2014.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Главы КФХ Булакова Г.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Сухановой Л.И.(арендатор) заключен договор N 473-д от 02.09.2014 г. аренды земельного участка КН 50:04:0000000:288, сроком до 31.07.2017 г., для ведения крестьянского хозяйства.

31.12.2014 года между истцом и Сухановой Л.И. заключено соглашение о продлении срока действия договора до 02.09.2063 года.

04.02.2019 года между Сухановой Л.И. и Булаковым Г. А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору N 473-д от 02.09.2014 г. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2019.

Из п. 3.3 договора следует, что арендная плата составляет 28 418, 54 руб. ( 7 104, 64 руб. в квартал).

В соответствии с п. 3.6 договора, арендная плата за квартал вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий спорного договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 4 квартал 2020 в размере 38 441, 16 руб.

Истец в адрес ответчика была направлена претензия N 503/16 от 09.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что стороны не урегулирования спор в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в связи с тем, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ задолженность считается признанной.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 4 640, 5 рублей неустойки за период с 15.06.2019 г. по 09.02.2021 г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Отказывая в части удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора аренды, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не доказал наличие существенных нарушений со стороны ответчика условий договора аренды, которые могли бы повлечь последствия, при которых договор должен быть расторгнут.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанный вывод суда первой инстанции необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Договором является соглашение двух сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В настоящем случае исковое требование о расторжении договора обосновано истцом неоплатой ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендная плата в соответствии с условиями договора вносится поквартально. Арендатором не оплачена задолженность за пять периодов.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, статьей 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", признает данное нарушение условий договора существенным и удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требовании о расторжении договора аренды земельного участка N 473-д от 02.09.2014.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины за иск в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 года по делу N А41-64931/21 отменить в части отказа в удовлетворении требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Булгакову Георгию Аркадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка N 473-д от 02.09.2014 года.

В указанной части принять новый судебный акт.

Расторгнуть договора аренды земельного участка КН 50:04:0000000:288 N 473-д от 02.09.2014 года.

Взыскать с Главы КФХ Булакова Г.А. в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова