Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-79920/21 по делу N А40-149467/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-149467/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Викилини"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2021 года по делу N А40-149467/21,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1124)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Викилини" (ИНН: 7743123301)

к Государственному автономному образовательному учреждению

высшего образования города Москвы

"Московский городской педагогический университет" (ИНН: 7717043346)

о признании незаконным одностороннего расторжения договоров

при участии в судебном заседании:

от истца: Надуваев А.Е. на основании приказа N 02 от 04.02.2020;

от ответчика: Кулькова О.Н. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Викилини" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГАОУ ВО МГПУ о признании незаконным одностороннего решения о расторжении договоров от 08.07.2021 года N 17-24-5249/53, о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правовых отношений по договорам N 11-3 87/04-21эа и N 11-365/04-21эа, о признании действующими гражданско-правового договора N11-3 87/04-21эа и гражданско-правового договора N 11-365/04-21эа на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий образовательных организаций в 2021-2023.

Решением суда от 19.10.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Викилини" отказано.

ООО "Викилини" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ГАОУ ВО МГПУ представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 года между ООО "Викилини" (исполнитель) и ГАОУ ВО МГПУ (заказчик) на аналогичных условиях были заключены гражданско-правовой договор N 11-387/04-21эа и N 11-365/04-21эа на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий образовательных организаций в 2021-2023 г.г., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий образовательных организаций в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 договора.

08.07.2021 года исх.N 17-24-5249/53 ответчик уведомил истца о прекращении действия гражданско-правовых договоров от 28.04.2021 года N 11-387/04-21эа и N 11-365/04-21эа, в связи с нарушением исполнителем договорных обязательств, и наличием оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке в соответствии с условиями пункта 8.1, 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, расторжение договора в одностороннем порядке допускается: в случае оказания услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 8.1.1.1), неоднократном (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных договором, включая график оказания услуг (пункт 8.1.1.2).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора на противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорных договоров, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2021 г. по делу N А40-149467/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викилини" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина