Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 18АП-17410/21 по делу N А47-7286/2021

г. Челябинск

25 января 2022 г.

Дело N А47-7286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Светлый" Беляевой Дарьи Саеновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-7286/2021.

Муниципальное унитарное предприятие "Светлый" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Светлый") обратилось в Ясненский районный суд Оренбургской области с жалобой об отмене постановления государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 02.04.2021 по делу N 38/01-87П-2021 о признании муниципального унитарного предприятия "Светлый" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000,0 рублей, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17.05.2021 года жалоба по подведомственности направлена в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий МУП "Светлый" Беляева Д.С. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства о поступлении в прокуратуру Светлинского района информации о нарушении закона, связанного с некачественной и своевременной уборкой снега, отсутствует информация, подтверждающая несоблюдение периодичности проведения уборки снега, так как выход и осмотр домов прокуратурой Светлинского района был разовым, и единожды проводилась фотофиксация.

В постановлении и.о. заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петровым Д.В. не отражено, что в период с 00.00 часов до 16.12 часов, отмечался снег. Проверка прокуратуры проводилась в дневное время с 11.50 до 14.10 часов, разовым фактическим выходом, которая не может отразить периодичность уборки снега во время снегопада и метели. Окончание снегопада в 16.12 часов подтверждается ответом ФГБУ "Приволжское УГМС".

МУП "Светлый" считает, что каждый многоквартирный дом, по которому была проведена проверка и составлены акта с фотофиксацией, является отдельным объектом правонарушения, и объективная сторона правонарушения должна быть установлена по каждому дому в отдельности, а именно периодичность уборки снега.

В адрес суда от Прокуратуры Оренбургской области, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.02.2021) по делу N А47-15811/2020 в отношении МУП "Светлый" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Беляева Д.С. Определением арбитражного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2021) в отношении МУП "Светлый" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Беляева Д.С.

Предприятию инспекцией 22.06.2015 выдана лицензия N 000157 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между МУП "Светлый" и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. Мира, дом 2, ул. Советская, дома N 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 27 заключены договоры N 10/01-17 от 01.01.2017, N 004/06-17 от 01.01.2017, N 001/12-16 от 01.12.2016, N 001/01-17 от 01.01.2017, N 05/02-17 от 01.02.2017, N 020/11-16 от 01.12.2016, N 014/01-17 от 01.01.2017, N 001/09-16 от 01.09.2016 управления многоквартирными домами.

Помощником прокурора Светлинского района Масловым М.И. в ходе мониторинга соблюдения жилищного законодательства выявлены признаки ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов, выразившиеся в ненадлежащей уборке придомовой территории от снега, о чем им сообщено в рапорте от 18.02.2021 на имя заместителя прокурора Светлинского района.

Прокурором Светлинского района 18.02.2021 принято решение N 14 о проведении проверки МУП "Светлый", цель проверки: исполнение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства; основания проверки: информация о возможных нарушениях требований жилищного законодательства в период прохождения зимнего сезона; предмет проверки: соблюдение требований Жилищного кодекса РФ (в том числе правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах); проведение проверки поручено помощнику прокурора Светлинского района Маслову М.И.

Решение о проведении проверки от 18.02.2021 N 14 в день вынесения вручено под роспись уполномоченному представителю предприятия, действующему на основании доверенности от 11.01.2021.

Помощником прокурора Светлинского района Масловым М.И. 18.02.2021 в период времени с 11.52 часов до 14.42 часов произведен осмотр территории многоквартирных домов по адресам: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. Мира, дом 2, ул. Советская, дома N 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 27. В результате произведенных осмотров установлено ненадлежащее содержание входных групп многоквартирных домов, а именно, площадки перед входами в подъезды не очищены от снега.

Помощником прокурора Светлинского района Масловым М.И. по результатам осмотра составлены 18.02.2021 акты осмотра территории N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, к каждому из актов приложена фототаблица.

Уведомлением от 01.03.2021 N 7-13-2021 руководитель предприятия приглашался в прокуратуру Светлинского района 04.03.2021 года для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление вручено под роспись уполномоченному представителю предприятия, действующему на основании доверенности от 11.01.2021, а также доставлено заявителю нарочным 02.03.2021.

И.о. прокурора Светлинского района в присутствии уполномоченного представителя предприятия, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, 04.03.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопроводительным письмом от 09.03.20921 N 7-13-2021/93 материалы проверки в отношении заявителя вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2021 и.о. прокурора Светлинского района направлены в инспекцию для рассмотрения по существу, получены 16.03.2021.

Определением N 87П от 24.03.2021 и.о. заместителя начальника инспекции рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.04.2021. Определение направлялось заявителю и получено последним 25.03.2021 (вх. N 209).

И.о. заместителя начальника инспекции 02.04.2021 в присутствии уполномоченного представителя предприятия, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, вынесено постановление N 38/01-87П-2021 по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 01.04.2021), согласно которому МУП "Светлый" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000,0 рублей.

Из указанного постановления следует, что предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, им допущено неосуществление уборки снега с крылец и площадок перед входами в подъезды домов и их придомовых территорий.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 12.02.2021 N 00042 составлен главным специалистом государственным жилищным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 24.02.2021 N 00023 вынесено начальником Главного управления "Государственной жилищной инспекции Курганской области" в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу пункта 24 Минимального перечня, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) установлена пунктом 3.6.15 Правил N 170.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16 Правил N 170).

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч (пункт 3.6.19 Правил N 170). Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями рыхлителями уплотненного снега.

Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил N 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил N 170).

Согласно пункту 6.3.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега (первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание"); удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований (в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза).

Поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что МУП "Светлый" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. Мира, дом 2, ул. Советская, дома N 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 27.

Административным органом при проведении внеплановой выездной проверки 18.02.2021 года в период времени с 11.52 часов до 14.42 часов произведен осмотр территории многоквартирных домов по адресам: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. Мира, дом 2, ул. Советская, дома N 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 27.

По результатам осмотра составлены 18.02.2021 года акты осмотра территории N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, к каждому из актов приложена фототаблица.

Административным органом выявлены следующие нарушения: предприятием допущено ненадлежащее содержание входных групп многоквартирных домов, а именно, площадки перед входами в подъезды многоквартирных домов не очищены от снега, чем нарушены положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения N 1110, пункта 24 Минимального перечня, пункта 3.2.13 Правил N 170.

Факт нарушения подтвержден актами осмотра территории N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, фототаблицами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП "Светлый" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Последующее устранение предприятием выявленных нарушений (уборка снега после окончания проверки), на что обращает внимание предприятие, не освобождает заявителя от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом наличие низовой метели и поземки, при максимальных порывах ветра 16 - 18 м/с. 18.02.2021, на которые указывает МУП "Светлый" не исключало обязанности МУП "Светлый" предпринять меры по очистке придомовых территорий всех вышеуказанных многоквартирных домов от снега, в том числе и в период с 11 час. 52 мин. до 14 час. 49 мин., чего им сделано не было.

В актах, представленных МУП "Светлый" о проведении им работ 18.02.2021 по уборке снега, не указано время выполнения работ, а из приложенных к ним фотоматериалов следует, что фотосъемка, подтверждающая выполнение данных работ, произведена после проведения проверки прокуратуры, а именно 18.02.2021 с 17 час. 09 мин. до 17 час. 29 мин. При рассмотрении дела указанное обстоятельство учтено должностным лицом, рассматривающим дела как смягчающее административную ответственность, а не исключающее ее.

Следовательно, МУП "Светлый" документально не подтверждено выполнение им работ по очистке придомовых территорий всех вышеуказанных многоквартирных домов от снега, и в том числе соблюдения периодичности проведения таких работ, на которую оно указывает в жалобе на оспариваемое постановление.

Таким образом, МУП "Светлый" нарушены правила выполнения зимних уборочных работ, что подтверждается фотоматериалами.

МУП "Светлый" не представлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, предприняты им всех зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что деяния МУП "Светлый" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в сниженном размере административного штрафа в два раза по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить статью 2.9 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии информации, подтверждающей несоблюдение периодичности проведения уборки снега, так как выход и осмотр домов прокуратурой Светлинского района был разовым подлежат отклонению поскольку пунктом 3.6.9 Правил N 170 определено, что уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13 Правил N 170).

Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом (пункт 6.3.2. ГОСТ Р 56195- 2014).

Из указанных норм следует, что уборку снега с наружных площадок у входных дверей следует производить в утренние часы, а затем - по мере необходимости. Предприятием положения данных норм нарушены, исходя из предоставленных доказательств (фототаблицы к актам осмотра территории), уборка снега в утренние часы 18.02.2021 года не была произведена, не был убран снег и до проведения проверки (с 11.52 часов до 14.42 часов), доказательства обратного в дело заявителем не предоставлены.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указание на то, что каждый многоквартирный дом, по которому была проведена проверка и составлены акта с фотофиксацией, является отдельным объектом правонарушения, и объективная сторона правонарушения должна быть установлена по каждому дому в отдельности является несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-7286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Светлый" Беляевой Дарьи Саеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина