Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-81325/21 по делу N А40-81745/2021

г.Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-81745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-81745/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ООО "УК "СТОЛИЧНИК" (ОГРН: 1187746584398)

о взыскании задолженности в размере 1 085 939 руб. 92 коп. из них: 967 547 руб. 14 коп., 118 392 руб. 78 коп., неустойки рассчитанной с 07.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова Т.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.10.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 967.547,14 рублей, неустойка в размере 118.392,78 рублей, неустойка рассчитанная с 07.10 2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.909,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части расчетов необоснованного завышения объемов тепловой энергии, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что расчет произведен истцом некорректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" (ответчик) заключен договор теплоснабжения N 06.541129-ТЭ от 28.09.2020, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора N 06.541129-ТЭ от 28.09.2020 за период сентябрь - декабрь 2020 года истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 967 547,14 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору N 06.541129-ТЭ от 28.09.2020, принятыми и подписанными ответчиком без разногласий.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность в размере 967 547 руб. 14 руб., которая не оплачена ответчиком, в том числе после получения соответствующей претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию. а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи поставки энергии).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что контррасчет ответчика основывался на недействующих нормативно-правовых актах, поскольку норматив расхода тепловой энергии на нужды ГВС 0,294 Гкал/чел утратил силу с 1 июля 2017 г. (Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП). Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 не содержит норматива потребления горячей воды в размере 4,745 м.куб./ чел.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что в связи с отсутствием фактических начислений за 2019 год, расчет среднемесячного объема производился истцом исходя из установленного законом норматива.

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии для нужды отопления на 2020 составил: Чертановская ул., д.59 (Жилье): 6113 м. кв. * 0,016 Гкал/м.кв. = 97,808 Гкал Чертановская ул., д.59 (Прочие): 3913,5 м. кв. * 0,016 Гкал/м.кв. = 62,616 Гкал.

Стоимость тепловой энергии по среднемесячным объемам составила: 967 547,14 руб. (с сентября по декабрь) Чертановская ул., д.59 (Жилье) с октября по декабрь: 293,424 Гкал х 1970,4 руб./Гкал = 578162,67 руб.

Тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) - 1970,4 руб./Гкал (с НДС)

Чертановская ул., д.59 (Прочие) с октября по декабрь: 187,848 Гкал х 1642 руб./Гкал х 1,2 = 370135,68 руб.

Тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) - 1642 руб./Гкал (без НДС)

Стоимость тепловой энергии по фактическим объемам (с учетом произведенной корректировки) составила: 967 547,14 руб. (с сентября по декабрь) Чертановская ул., д.59 (Жилье) с октября по декабрь: 198,055 Гкал х 1970,4 руб./Гкал = 390247,56 руб.;

Тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) - 1970,4 руб./Гкал (с НДС) Чертановская ул., д.59 (Прочие) с октября по декабрь: 126,793 Гкал х 1642 руб./Гкал х 1,2 = 249832,92 руб.

Тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) - 1642 руб./Гкал (без НДС).

В декабре 2020 года произведена корректировка стоимости потребленной в помещениях многоквартирного дома тепловой энергии до фактического объема потребления за 2020 календарный год в соответствии с пунктом 25(1) Правил в размере 308 217,87 руб.

С учетом обоснованно произведенной корректировки за 2020 год потребителем подлежит к оплате стоимость тепловой энергии за 2020 год в общем размере 967 547,14 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку, неустойку на будущий период с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку в рассматриваемом случае общедомовой прибор учета (ОДПУ) фиксирует весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, до разделения на виды теплопотребления (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция), количество тепловой энергии, подлежащее оплате Ответчиком, определяется следующим образом:

по услуге отопления к оплате предъявляется объем тепловой энергии, определенный исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год (в соответствии с пп. "б" п. 25(1) Правил N 124);

по услуге горячего водоснабжения и вентиляции к оплате предъявляется объем фактически поставленной тепловой энергии, определенный расчетным способом исходя из общих показаний ОДПУ.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие порядок измерения объема тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, в таких единицах как "гигакалории на одного человека в месяц".

Кроме того, законодательством не предусмотрена формула расчета, предлагаемая Ответчиком (пересчета (деления) норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (Гкал/чел в месяц) на норматив потребления горячей воды (куб/чел)).

Также Ответчик ссылался на Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566, которым якобы установлен норматив потребления горячей воды в размере 4,745 куб.м/чел, однако в данном постановлении отсутствует данный норматив, что упомянуто выше и правильно отмечено судом первой инстанции.

Вместе с этим, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 6 к Договору N 06.541129-ТЭ), границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Филиалом N 6 ПАР "МОЭК" и Потребителем - ООО "УК "Столичник" является: наружная сторона стены ИТП 06-08-154.

То есть, Истец, в рассматриваемом случае, поставляет Ответчику тепловую энергию до наружной стены установленного в МКД индивидуального теплового пункта, и уже в ИТП Ответчика тепловая энергия перераспределяется между системами отопления, ГВС и вентиляции, в соответствии с потребностями многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку, установленный в ИТП Ответчика общедомовой прибор учета фиксирует весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, до разделения на виды теплопотребления (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция), порядок расчета объема поставленной тепловой энергии по одной из трех видов услуг (в данном случае, по услуге ГВС), не влияет на общее количество поставленной тепловой энергии, определенное на основании показаний общедомового прибора учета: общее количество поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом, при этом не меняется.

Расчет количества потребленной тепловой энергии с разбивкой по услугам потребления производится Истцом исключительно в целях исполнения требований законодательства о выставлении потребителям по услуге отопления среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

При этом объем фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления (применяемый для расчета среднемесячного объема потребления в следующем году) определяется путем вычитания из общих показаний ОДПУ объема фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды и для нужд вентиляции.

Таким образом, искусственное занижение объемов поставленной тепловой энергии по одной из трех видов услуг (в данном случае - по услуге ГВС), как того просит Ответчик, приведет к увеличению объема фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления, что, как следствие - увеличит нагрузку на жителей МКД при расчете среднемесячного объема потребления по услуге отопления, выставляемого к оплате в следующем году.

Помимо этого, как следует из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2020, а также Счета на оплату от 31.12.2020, по итогам 2020 года Ответчику выставлена отрицательная корректировка на сумму 308 217,87 руб.

То есть сумма счета за декабрь 2020 г. уменьшена на 308 217,87 руб. (430 638,80 руб. - 308 217,87 руб. = 122 420,93 руб. - предъявлено к оплате).

Снятие начислений в сумме 308 217,87 руб. отражено также в предоставленной Истцом в материалы дела Справке о задолженности по выставленному счету.

Корректировка проводится в целях полной оплаты потребителями всего объема тепловой энергии на отопление, фактически поставленного потребителям в многоквартирный дом.

Таким образом, заявленная в исковых требованиях сумма задолженности за период сентябрь - декабрь 2020 года является задолженностью Ответчика за фактически потребленные энергоресурсы, рассчитана корректно.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-81745/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК (ОГРН: 1187746584398) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина