Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 18АП-17688/21 по делу N А34-14189/2021

г. Челябинск

25 января 2022 г.

Дело N А34-14189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опочанова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2021 по делу N А34- 14189/2021.

Акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (далее - истец, АО "ШКХП") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Опочанову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Опочанов С.В., податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152 руб. 83 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки от 01.02.2021 N 01/02/2021 в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 24.08.2021 в размере 7 069 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Опочановов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с привлечением второго ответчика общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергия" (далее - ООО ПКФ "Энергия") в лице Банникова Михаила Ильича, при этом произвести взыскание с надлежащего ответчика денежных средств в пользу АО "ШКХП".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что во исполнение обязанностей по договору от 01.02.2021 N 01/02/2021, ответчиком 15.04.2021 заключен договор поставки N 1504-01 с ООО ПКФ "Энергия" в целях отгрузки ИП Опочанову С.В. 20 тонн мясокостной муки, однако ООО ПКФ "Энергия" не выполнило своего обязательства договору поставки N 1504-01 перед ответчиком ИП Опочановым С.В., мотивируя задержку отправки товара различными причинами.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку предметом настоящего спора являются общие обязанности ИП Опочанова С.В. и ООО ПКФ "Энергия", перед истцом АО "ШКХП", требования истца касаются поставки 20 тонн мясокостной муки, то есть одним основанием и предметом спора являются однородные обязанности, на основании чего судом неправомерно отказано в привлечении соответчиком ООО ПКФ "Энергия".

Таким образом, ответчик считает, что требования о взыскании задолженности должны быть взысканы с ООО ПКФ "Энергия", а именно с надлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Опочановым С.В. (далее - поставщик) и АО "ШКХП" (далее - покупатель) 01.02.2021 заключен договор поставки N 01/02/2021 (л.д.7-8), согласно условиям которого поставщик обязуется в сроки, определенные настоящим договором, передать, а покупатель - оплатить и принять товар, указанный в спецификациях (Приложение N 1) договора (пункт 1.1 договора).

Товар по договору поставляется партиями в количестве, качестве, ассортименте и в сроки в соответствии с согласованной спецификацией к договору (пункт 1.2 договора).

Цена, порядок расчетов и количество товара в каждой партии отражается в спецификациях, являющихся неотделимой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит 100% предоплату партии товара, если иные условия не оговорены в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 04.02.2021, подписанного истцом и ответчиком, поставка товара по договору производится на основании заявок покупателя. Заявки подаются покупателем путем направления их поставщику по электронной почте, указанной в пункте 8 договора или на номера/адреса позволяющие достоверно определить отправителя.

На основании пункта 3.5 договора обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной на эту партию товара уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 04.02.2021 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в договоре или согласованных в спецификации (приложении), поставщик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 в редакции протокола разногласий от 04.02.2021 стороны установили, что будут принимать друг от друга документы (в том числе настоящий договор, приложения к нему, претензии, уведомления, возражения, соглашения и пр.), связанные с расторжением, изменением, продлением, нарушением сторонами обязательств, взятых на себя по договору (в том числе первичная документация: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, УПД, счет-фактура), подписанные уполномоченными лицами сторон, заверенные печатью, передаваемые противоположной стороне посредством факсимильной связи, электронной почты (сканированные документы).

Стороны пришли к соглашению, что любые документы, относящиеся к договору, направляются на электронные адреса и мессенджеры поставщика и покупателя с номеров и телефонов, позволяющих достоверно определить отправителя, в том числе с номеров факса и адресов электронной почты, указанных в разделе 8 договора.

Все документы, относящиеся к настоящему договору, направленные на электронные адреса и телефоны, указанные в договоре, считаются полученными сторонами в день их отправки. Подписанием договора стороны подтверждают достоверность адресов электронной почты и телефонов, указанных в договоре.

В материалы дела представлена подписанная сторонами спецификация от 19.04.2021 N 3 к договору поставки (л.д.11), в которой стороны согласовали наименование, количество товара, его стоимость в размере 556 000 руб. (с учетом НДС 10%).

Пунктом 1.2 спецификации сторонами согласованы условия оплаты: предоплата 100%. В стоимость товара входит доставка до склада покупателя. Согласно пункту 1.3 спецификации поставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: 641878, Курганская область, г.Шадринск, ул.Труда, 14.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в размере 556 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2021 N 1963, от 22.04.2021 N 1978 (л.д.12-13).

Устно сторонами согласованы сроки поставки товара в течение одного месяца (до 24.05.2021), которые покупатель считает разумными для поставки, однако до настоящего времени товар ответчиком не поставлен.

Истцом на электронный адрес ответчика, согласованный в договоре, 25.05.2021 направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 556 000 руб. в связи с не поставкой товара (л.д. 14). Факт направления письма подтвержден скриншотом с электронной почты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2021 N 1758 с требованием возвратить сумму уплаченных денежных средств в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 15). Факт направления претензии подтвержден копией конверта (л.д. 16, 16-оборотная сторона).

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме 76 000 руб. (платежные поручения от 16.07.2021 N 114, от 23.08.2021 N 133, л.д. 17-18).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по возврату денежных средств в размере 480 000 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После подачи искового заявления в суд, 30.08.2021 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, в сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 16.09.2021N 152), в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 450 000 руб. (л.д. 41).

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих поставку товара, либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в письме от 24.05.2021, направленном (доставленном в соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий от 04.02.2021) в адрес ответчика 25.05.2021, не содержался срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, требование истца о начислении процентов подлежит удовлетворению за период с 02.06.2021 по 24.08.2021.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как усматривается из материалов дела, поскольку срок поставки товара истек, поставщик не поставил товар в соответствии с условиями договора, не возвратил в полном объеме уплаченные покупателем денежные средства, полученные им в порядке 100% предоплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 450 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152 руб. 83 коп. за период с 01.06.2021 по 24.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку в письме от 24.05.2021, направленном в адрес ответчика 25.05.2021, не содержался срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о начислении процентов подлежит удовлетворению за период с 02.06.2021 по 24.08.2021.

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 24.08.2021 составляет 7 069 руб. 05 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 069 руб. 05 коп.

Довод апеллянта о том, что требования о взыскании задолженности должны быть взысканы с ООО ПКФ "Энергия", а именно надлежащего ответчика, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец не состоит в договорных отношениях с ООО ПКФ "Энергия", обязанным перед истцом лицом по договору поставки от 01.02.2021 N 01/02/2021 является только ИП Опочанов С.В.

Факт того, что ООО ПКФ "Энергия" не исполнены обязательства по договору поставки от 15.04.2021 N 1504-01 перед ИП Опочановым С.В., не является предметом заявленных требований в настоящем деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным заявленный в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права обстоятельством, что суд не привлек надлежащего второго ответчика ООО ПКФ "Энергия".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2021 по делу N А34-14189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опочанова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова