Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 04АП-6667/21 по делу N А10-2378/2021

город Чита

25 января 2022 г.

Дело N А10-2378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалпромгаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года по делу N А10-2378/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уладаевой Марины Семёновны (ОГРН 311032723600162, ИНН 032610471500) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалпромгаз" (ОГРН 1110327010496, ИНН 0326500513) о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору займа от 24.08.2020, 260 000 рублей процентов за пользование займом, 12 317,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уладаева Марина Семёновна (далее - истец, ИП Уладаева М.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалпромгаз" (далее - ответчик, ООО "Байкалпромгаз") о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору займа от 24.08.2020, 260 000 рублей процентов за пользование займом, 12 317,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность явки представителя в судебное заседание, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом, выражает несогласие с суммой начисленных процентов. Кроме того, ответчик указывает на намерение урегулировать спор мирным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Заем выдается на срок 3 месяца под 5% в месяц с возможностью досрочного погашения (пункт 1.2 договора).

Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет (пункт 2.1 договора).

Возврат суммы займа происходит одномоментно по истечении срока, указанного в договоре (пункт 2.3 договора).

Во исполнение договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 N 9.

09.06.2021 в связи с истечением срока по возврату суммы займа истец обратился к ответчику с претензией о возврате заемных денежных средств, выплате процентов за пользование суммой займа и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заемщик обязан был вернуть сумму займа в срок до 24.11.2020, и в отсутствие доказательств возврата денежных средств в указанный срок, пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для взыскания заемных денежных средств по договору займа от 24.08.2020 в сумме 600 000 руб.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2 договора правомерно резюмировал о наличии оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 260 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Кроме того, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 317,59 руб. за период с 25.11.2020 по 14.05.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности явки в судебное заседание не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе телефонограммой (л.д. 70), об отложении судебного разбирательства не заявил, являясь юридическим лицом, заявитель имел возможность направить для участия в судебном заседании представителя.

Ссылки на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2021 (л.д. 39-42).

Ссылки ответчика на намерение урегулировать спор мирным путем не принимаются апелляционным судом, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, воля обеих сторон на урегулирование спора мирным путем не выражена.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года по делу N А10-2378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина