Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-82705/21 по делу N А40-201557/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-201557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сходненская-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-201557/21,

по заявлению ООО "Сходненская-1"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от ООО "Сходненская-1" - Шайдоров Ф.В., дов. от 12.07.2021 г.

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - Голотин Г.К., дов. от 28.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская-1" (далее - Заявитель, ООО "Сходненская-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Ответчик, ГЖИ, Инспекция, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ от 31.08.2021 г. N СЗ-674/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Сходненская-1" отказано.

ООО "Сходненская-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Сходненская-1" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением о назначении административного наказания N СЗ-674/21 от 31.08.2021 г. Заместителя начальника государственной жилищной инспекции города Москва Селиверстова Е.В. (далее - Постановление) Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская-1" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, Заявитель ссылается на то, что уведомление о проведении проверки от 16.08.2021 г. получил в день составления протокола, в то время как в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) юридическое лицо должно было быть уведомлено о проведении проверки не позднее чем в течение 24 часов до начала ее проведения.

Заявитель полагает, что акт проверки, акт осмотра и иные материалы, полученные в ходе проверки, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с грубым нарушением законодательства.

Также Заявитель считает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей к Обществу будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Положения Закона N 99-ФЗ конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами уустановлен постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2019 г. (далее - Правила), утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил к нарушениям требований осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами относится нарушение осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, предусмотренных частью 2 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 г. с 08-00 до 08-20 главный специалист Мосжилинспекции Фролов М.А. провел внеплановую документарную проверку по Распоряжению от 02.08.2021 г. N РЛ-СЗ-00557, в ходе которой было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Сходненская-1" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными, в том числе, на территории района Северное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы на основании лицензии от 24.12.2019 г. N 077001958.

Согласно материалам дела, по фактам, изложенным в обращении от 21.07.2021 г. N МЖИ-05-33937/21, в отношении ООО "Сходненская-1" Административным органом назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения соблюдения управляющей организацией обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения.

Согласно информации, представленной в адрес Административного органа АО "Мосэнергосбыт", по состоянию на 07.06.2021 г. у управляющей организации ООО "Сходненская-1" имеется подтвержденная Актом сверки расчетов N 12226136 от 15.04.2021 г. задолженность перед ресурсоснабжающей организацией АО "Мосэнергосбыт" в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, а именно: общая задолженность по договору от 11.11.2015 г. N 98183165, в том числе, по Акту сверки расчетов N 12226136 от 15.04.2021 г. и Универсальному передаточному документу (включает в себя счет-фактуру и акт приема- передачи) N3/65/21678, составляет 1 802 455,20 руб. и превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате.

При этом доводов об отсутствии задолженности за спорный период Обществом не представлено.

Таким образом, Административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Сходненская-1" осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается обращением АО "Мосэнергосбыт" от 21.07.2021 г. N МЖИ-05-33937/21, договором электроснабжения от 11.11.2015 г. N 98183165, Актом сверки расчетов N 12226136 от 15.04.2021 г., Распоряжением от 02.08.2021 г. N РЛ-СЗ-00557, актом проверки от 16.08.2021 г. NРЛ-С3-03254, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами, прилагаемыми к материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что Инспекцией в ходе проверки обнаружено грубое нарушение требований, отраженных в административном материале.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Административный орган правомерно установил, что в действиях Заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в частности, Заявитель.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

При этом, доказательств отсутствия у Заявителя задолженности при рассмотрении административного дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2021 г. главным специалистом Мосжилинспекции Фроловым М.А. в присутствии представителя заявителя по доверенности б/N от 13.08.2021 г. Ереминой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении NСЗ-74/21 в отношении заявителя.

31.08.2021 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Селиверстовым Е.В. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания N СЗ-674/21.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав и событие вменяемого Обществу в вину правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 2.2 указанной статьи связывает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из изложенных положений, учитывая отсутствие обоснования ходатайства о снижении штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено достаточных и достоверных документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В связи с изложенным, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Назначенное административным органом административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд первой инстанции верно счёл, что Административным органом соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, суд также правильно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях не имеется, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ГЖИ от 31.08.2021 г. N СЗ-674/21 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-201557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова