Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-86083/21 по делу N А40-155941/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-155941/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-155941/21, принятое судьей Коршиковой Е.В. по иску ООО "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 1103039435, ОГРН 1061103010781) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) о взыскании задолженности в размере 1 473 305,94 руб., пени в размере 7002,47 руб. по договору аренды N1517187386362090942000000/253413 от 14.01.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харламов П.С. по доверенности от 10.12.2021, диплом N ВСВ 0895633 от 27.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 473 305,94 руб., пени в размере 7002,47 руб. по договору аренды N 1517187386362090942000000/253413 от 14.01.2021

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - арендодатель) и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - арендатор) 14.01.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1517187386362090942000000/253413.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (отапливаемое помещение), расположенный по адресу: г. Воркута Республика Коми, ул. 3-я Линейная 22, общей площадью 788 кв.м.

Объект аренды предоставляется арендатору для стоянки и ремонта автотранспорта и строительной техники арендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды по договору составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование объектом за одни календарные сутки устанавливается в размере 10 676,13 руб., в том числе НДС 20% - 1779,35 руб.

Общая цена договора не может превышать 3 641 000 руб., в том числе НДС 20% - 606 833,33 руб.

Размер арендной платы в течение всего срока действия договора изменению не подлежит. В стоимость арендной платы входят затраты на коммунальные услуги (в том числе электроснабжение, отопление, водоснабжение), амортизационные расходы, все применимые налоги.

По условиям п. 4.2 договора, оплата арендной платы осуществляется ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца путем безналичного перечисления на отдельный счет арендодателя в уполномоченном банке, согласно требованиям Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, на основании выставленного арендодателем счета на оплату и заверенных арендодателем копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате арендной платы на основании актов N 24 от 31.01.2021, N 66 от 28.02.2021, N 110 от 31.03.2021, N 159 от 30.04.2021, N 208 от 31.05.2021 не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 473 305,94 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2021 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 473 305,94 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от просроченной к уплате суммы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 11.02.2021 по 19.07.2021 составляет 7002,47 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор следует считать незаключенным, не порождающим права и обязанности по оплате для ответчика, так как между истцом и ответчиком не подписывался акт приема-передачи недвижимого имущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты выполненных услуг по предоставлению имущества в аренду (N 24 от 31.01.2021, N 66 от 28.02.2021, N 110 от 31.03.2021, N 159 от 30.04.2021, N 208 от 31.05.2021).

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-155941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев