Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 10АП-25956/21 по делу N А41-63590/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-63590/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-63590/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоклогистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоклогистик" (истец, ООО "Востоклогистик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ответчик, ООО "Универсал") о взыскании задолженности в размере 301 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 035 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-63590/21 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, однако ответчиком не учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность изучить и оценить представленные доказательства.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор на организацию перевозок груза автомобильным транспортом от 01.06.2021 N ТУ 2606/21, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенные ему клиентом или указанным им лицом грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение грузов лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплачивать за перевозку грузов установленную договором провозную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 перевозка грузов осуществляется на основании заявок клиента, согласованных сторонами.

Как указано в пункте 4.3.4 договора клиент обязуется своевременно оплачивать услуги переводчика в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора, между истцом и ответчиком заключена заявка от 03.06.2021 N 614 на перевозку груза по маршруту г. Москва-ЗАТО г. Циолковский.

Стоимость перевозки в заявке согласована в размере 430 000 руб. (пункт 3 заявки).

В пункте 3.2 предусмотрен следующий срок оплаты: предоплата после загрузки 2-3 бд в размере 30% (129 000 руб.) по сканам счета заявки и фото груза в ам и фото ттн, остаток по оригиналам ттн (2экз.), счет, акт, заявки 5-7 бд в размере 70% (301 000 руб.)

Истец обязательства по перевозке груза выполнил в полном объеме, однако, ответчик услуги по перевозке груза не оплатил в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 301 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 301 000 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 301 000 руб., правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз был доставлен грузополучателю с нарушением срока, не освобождают ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг.

Более того, пунктом 3 заявки установлено, что стоимость перевозки составляет 430 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2. заявки предоплата после загрузки 2-3 банковских дня в размере 30% - 129 000 руб. по сканам счета заявки и фото груза в автомобиле, фото транспортной накладной; остаток по оригиналам в течение 5-7 банковских дней 301 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, поскольку предоплата была внесена лишь 18.06.2021 (согласно п. 3 заявки предоплата должна быть произведена до 08.06.2021), истец воспользовался своим правом приостановить исполнение обязательств в порядке статьи 328 ГК РФ до осуществления предоплаты, после чего продолжил исполнение обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз в процессе перевозки был поврежден, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку установление данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемого спора. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора оплата провозной платы осуществляется на основании счетов, а также предоставления оригиналов следующих документов: счета-фактуры, акта выполненных работ и не менее двух экземпляров товарно-транспортной накладной в соответствии с п. 4.4.10 договора.

Согласно п. 3 заявке 301 000 руб. оплачивается на основании оригиналов ТТН (2 экз.), счета, акта, счет-фактуры, заявки.

В силу п. 6 заявки оплата производится по оригиналам ТТН и ТН в количестве двух штук.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены 08.07.2021 заявка, счет на оплату, УПД (2 экз.) (почтовое отправление с почтовым идентификатором 14300661007756) и 20.07.2021 оригиналы транспортной накладной (2 экз.) (почтовое отправление с почтовым идентификатором 14300661017960).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате спорной перевозки груза.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по 19.08.2021 в размере 750, 44 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2021 по день фактической оплаты, которые также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 15 000 руб., лицами, участвующими в деле не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-63590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева