Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-82702/21 по делу N А40-142651/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-142651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-142651/21, по иску ООО "СК СТАНДАРТ-М" (ОГРН 1125047016335) к ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503) о взыскании 5 382 168,21 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Анцерева С.С. по доверенности от 28.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Стандарт-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИФСК "АРКС" о взыскании:

- суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда N 01-01/09- 20 от 01.09.2020 в размере 4 536 426 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 278 руб. 04 коп.;

- суммы задолженности за оказанные услуги по аренде оборудования по договору аренды фасадного подъемника N 01-31/08-20 от 31.08.2020 в размере 249 600 руб., неустойки в размере 506 864 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-142651/21-14-1056 выделено в отдельное производство требование ООО "СК СТАНДАРТ-М" (ОГРН 1125047016335) к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503) о взыскании задолженности за оказанные услуги по аренде оборудования и неустойки по договору аренды фасадного подъёмника N 01 -31/08-20 от 31.08.2020.

Передано выделенное требование ООО "СК СТАНДАРТ-М" (ОГРН 1125047016335) к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503) о взыскании задолженности за оказанные услуги по аренде оборудования и неустойки по договору аренды фасадного подъёмника N 01-31/08-20 от 31.08.2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (направить по подсудности), исходя из правил договорной подсудности.

Таким образом, в рамках настоящего дела N А40-142651/21-14-1056 подлежат рассмотрению требования о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда N 01-01/09- 20 от 01.09.2020 в размере 4 536 426 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 278 руб. 04 коп.

Основанием для обращения в суд послужило не оплата выполненных работ.

Решением от 25.10.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано задолженность в размере 4 5536 426 руб. 17 коп., процентов в размере 84 697 руб. 32 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что акты КС-2, КС-3 со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 25.10.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01.09.2020 между ООО "СК Стандарт-М" и ООО "ИФСК "АРКС" был заключен договор подряда N 01-01/09- 20, предметом которого является выполнение истцом за плату строительно-монтажных работ по ремонту фасада здания на объекте ответчика: "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, Минская ул. - Мосфильмовская ул.".

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора, стоимость работ определялась по фактически выполненным объемам работ, на основании подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и единичных расценок, указанных в протоколе согласования договорных расценок (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 4.4 договора, ответчик должен производить оплату в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания актов о приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Так, в период с 01.09.2020 по 10.12.2020 истцом были выполнены работы на общую сумму 8 779 882 руб. 44 коп., что подтверждается актом КС-2 N 1 от 15.10.2020, справкой КС-3 N 1 от 15.10.2020, актом КС-2 N 2 от 03.11.2020, справкой КС-3 N 2 от 03.11.2020, Актом КС-2 N 3 от 20.11.2020, Справкой КС-3 N 3 от 20.11.2020, актом КС-2 N 4 от 15.03.2021, справкой КС-3 N 4 от 15.03.2021.

Ответчик принял выполненные истцом работы, с учётом суммы аванса в размере 4 000 000 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 779 882 руб. 44 коп.

Кроме того, в рамках договора, истцом дополнительно была осуществлена поставка строительных материалов, а также оказаны услуги по вывозу строительного мусора, подлежащие к возмещению за счёт средств ответчика в связи с отсутствием таких затрат в цене договора по причине его заключения на давальческой основе, на общую сумму 170 980 руб. 89 коп. С учётом платежей, произведенных ответчиком на сумму 22 350 руб. 04 коп., размер задолженности составляет 148 630 руб. 85 коп.

Также в рамках выполнения работ по договору, у истца образовались остатки давальческого материала (строительные материалы и инвентарь), неизрасходованные при выполнении работ, на общую сумму 392 087 руб. 12 коп. С согласия ответчика, было принято решение уменьшить стоимость работ по договору на соответствующую сумму остающегося у истца давальческого материала путем подписания истцом и ответчиком УПД N 321 от 01.04.2021.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 536 426 руб. 17 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что акты КС-2, КС-3 N 1 от 15.10.2020, N 2 от 03.11.2020, N 3 от 20.11.2020, N 4 от 15.03.2021, отклоняется, поскольку указанные акты подписаны лицом, которое подписало договор N 01-01/09- 20 от 01.09.2020, данный договор ответчиком не оспаривается как подписанное не уполномоченным лицом, доказательств, того что Лапшин Д.В. утратил права подписи на момент подписания оспариваемых актов КС-2, КС-3 не представлено, в связи с чем работы приняло уполномоченное лицо, которое и подписывало договор подряда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 278 руб. 04 коп. за период с 04.11.2020 по 06.07.2020.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен размер начисленных процентов и признан неверным, поскольку истец производит расчет процентов с момента поставки строительных материалов по товарной накладной N 15 от 27.10.2020, в то время как на момент поставки, с учётом произведенных ответчиком авансовых платежей, фактически задолженность отсутствовала.

Соответственно, суд соглашается с контррасчётом ответчика, согласно которому, размер процентов должен составить 84 697 руб. 32 коп. за период с 17.11.2020 по 06.07.2021.

В остальной части требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению судом не подлежит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-142651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова