Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-5892/21 по делу N А78-3820/2017

г. Чита

27 января 2022 г.

Дело N А78-3820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вологдиной Е.В., по доверенности от 07.04.2021 N ТЭ-59/Д (до перерыва),

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Обуховой О.В., по доверенности от 25.12.2020 N 75/252 (до перерыва),

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Кармадонова С.А., по доверенности от 30.12.2019 N 388, Карпова А.А., по доверенности от 30.12.2020 N 4 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу N А78-3820/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания" (ОГРН 1107536005477, ИНН 7536112929), обществу с ограниченной ответственностью "Импульс 2003" (ОГРН 1037550037744, ИНН 7537011955), о взыскании задолженности в размере 11 103 031,62 руб., процентов в размере 1 930 567 руб. 44 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Аэропорт Чита", публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", акционерного общества "Разрез Харанорский", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края", администрации сельского поселения "Соловьевское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края", федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания", открытому акционерному обществу "Ксеньевский прииск", обществу с ограниченной ответственностью "Импульс 2003" о взыскании задолженности в размере 42 000 руб., пени в размере 8 000 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.05.2017 производство по делу было приостановлено до разрешения дел N А78-12545/2014, N А78-14453/2014, N А78-429/2015, N А78-14878/2016, N А78-2489/2017, N А78-17073/2016, рассматриваемых Арбитражным судом Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 21.05.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.05.2019 прекращено производство по иску АО "Читаэнергосбыт" к ПАО "Ксеньевский прииск" о взыскании задолженности по оплате стоимости нераспределенных потерь электрической энергии за январь - декабрь 2014 года в сумме 17 270,90 руб.

Производство по делу N А78-3820/2017 приостановлено до разрешения дела N А78-17291/2017.

Протокольным определением суда от 24.12.2019 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала "ЗабЖД" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь-декабрь 2014 года сумму долга в размере 545 606,30 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2017 по 21.05.2019 в размере 94 537,74 руб., с 22.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства;

с ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала "ВСЖД" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь-декабрь 2014 года сумму долга в размере 44 066,52 рублей;

с ответчика ПАО "Россети Сибирь" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь-декабрь 2014 года, суммы долга в размере 10 496 977,38 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2017 по 21.05.2019 в размере 1 836 029,70 руб.; с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства;

с ответчика ООО "Забайкальская сетевая компания" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь-июнь 2014 года сумму долга в размере 92 041,68 руб.;

с ответчика ООО "Импульс 2003" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь-декабрь 2014 года сумму долга в размере 16 381,42 руб.;

судебные расходы с возложением на ответчиков 1-4.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что при расчете объема нераспределенных потерь истец учитывал весь фактический объем переданной энергии по сетям всех сетевых организаций. Истец не получал от сетевых организаций первичных документов, подтверждающих объем переданной энергии отдельно по каждой из сетевых организаций, все что было представлено сетевыми организациями истцу - это информация об объеме фактических потерь в их сетях, объеме переданной энергии и объеме отпуска в сети. Истцом представлены в материалы дела документы в отношении объема электрической энергии, поставленной в сети сетевых организаций, акты снятия показаний приборов учета установленных на входе в сети данных сетевых организаций; в отношении объемов электрической энергии, приобретенной сетевыми организациями для компенсации потерь в их сетях, подписанные с сетевыми организациями акты согласования объема и стоимости потерь; в отношении объема переданной энергии акты оказанных услуг и протоколы урегулирования разногласий к ним, подписанные истцом с котлодержателем (единственной сетевой организацией с которой АО "Читаэнергосбыт" имеет заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Сибирь", решения Арбитражного суда Забайкальского края по искам АО "Читаэнергосбыт" к иным законным владельцам сетей о взыскании фактических потерь электрической энергии. Документы об объемах переданной энергии по сетям сетевых организаций, участвующих в расчете нераспределенных потерь, представлялись в спорный период указанными сетевыми организациями котлодержателю ПАО "Россети Сибирь" по заключенным договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, данные из этих документов легли в основу подписанных между истцом и ответчиком 2 (ПАО "Россети Сибирь") актов оказанных услуг и протоколов урегулирования разногласий. Неверно истолковав пункты 185, 186, 187, 189 Основных положений N 442, приняв их в выгодной для ответчиков 1 и 2 интерпретации, согласно которой помимо подписываемых между истцом и ответчиком 2 протоколов урегулирования разногласий, положенных в основу расчета нераспределенных потерь, истец должен иметь и документы, составленные сетевыми организациями об объеме переданной энергии по их сетям, суд сделал незаконный вывод о том, что истец не доказал объем переданной энергии в целом и отдельно по каждой из сетевых организаций, поскольку не представил документы составленные сетевыми организациями об объеме переданной энергии по их сетям. Вывод суда о том, что "в материалы дела представлены решения суда N А78-5722/2014, А78-7008/2014, А78-12813/2014, А78-14454/2014, акты корректировки к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО "РЖД", составленные по результатам рассмотрения судебных споров по искам ОАО "РЖД" к ПАО "МРСК Сибири", согласно которым фактический объем электроэнергии, переданной по электросетям ОАО "РЖД" в 2014 году больше, чем в протоколе урегулирования разногласий, на основании которого истцом произведен расчет нераспределенных потерь", не соответствует действительности и документам, содержащимся в материалах дела, является неподтвержденным и незаконным. Весь объем оказанных услуг по передаче энергии по сетям ОАО "РЖД" учтен в расчете объема нераспределенных потерь. Разногласные объемы оказанных услуг по передаче энергии по сетям ОАО "РЖД" были взысканы с АО "Читаэнергосбыт" Арбитражным судом Забайкальского края по делам N N А78-1785/2014, А78-2422/2014, А78-3978/2014, А78-4875/2014, А78-6130/2014, А78-7760/2014, А78-8743/2014, А78-10025/2014, А78-11038/2014, А78-12545/2014, А78-14453/2014, А78-429/2015 в объеме, взысканном решениями того же суда в пользу ОАО "РЖД" с ПАО "Россети Сибирь". Арбитражный суд Забайкальского края в судебных актах указал на преюдициальный характер судебных дел N А78-5722/2014, А78-7008/2014, А78-12813/2014, А78-14454/2014, А78-9783/2015. Все протоколы урегулирования разногласий были подписаны после вступления в законную силу судебных актов по искам ОАО "РЖД" к ПАО "Россети Сибирь", после вступления в законную силу судебных актов по искам ПАО "Россети Сибирь" к АО "Читаэнергосбыт". Следовательно, все ранее выставленные на разногласия объемы оказанных услуг по сетям ОАО "РЖД" истцом в деле настоящем включены в объем полезного отпуска (передачи). Не проверив достоверно указанный довод ответчика 1 о том, что фактический объем электроэнергии, переданной по электросетям ОАО "РЖД" в 2014 году больше, чем в протоколе урегулирования разногласий, на основании которого истцом произведен расчет нераспределенных потерь, суд сделал незаконный и не подтверждённый документально вывод о неверности расчета нераспределенных потерь истца. И ответчик 1 и ответчик 2 полностью получили оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, объем которых был окончательно определен после вступления в законную силу судебных решений по искам ОАО "РЖД" к ПАО "Россети Сибирь" и ПАО "Россети Сибирь" к АО "Читаэнергосбыт", данный объем и был учтен при расчете нераспределенных потерь. Признавая доводы ответчика 2 о предъявлении в объеме нераспределенных потерь объема фактических потерь, возникших в сетях иных законных владельцев электрических сетей, суд в качестве допустимых доказательств факта принадлежности электрических сетей иным владельцам указал акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при этом ответчиком не представлены выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о праве собственности, решения суда о признании права собственности. В этой связи доводы ответчика не подтверждены документально. Несмотря на то, что ответчиком 2 документально не подтвержден факт принадлежности части электросетевого хозяйства, расположенного в сельских поселениях Сохондо, Урюм, Соловьевское, городском поселении Карымское иным законным владельцам, а также ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" и ФГКУ Росгранстрой, истец 24 июня 2021 года представил справочный расчет объема и стоимости нераспределенных потерь за вычетом объема электрической энергии поставленной в указанные сети, с приложением расчета процентов. Суд при вынесении решения оценки указанному справочному расчету также не дал, каких- либо доводов по нему в обжалуемом решении не изложил. В данной связи вывод суда, изложенный в обжалуемом судебном акте о том, что доводы ответчика 2 о необоснованном включении истцом в размер нераспределенных потерь электрической энергии фактических потерь в части спорного электросетевого хозяйства, является необоснованным и документально не подтверждённым. Также истец указывает, что ранее по судебным делам N А78-12869/2015, А78-12904/2015, А78-12867/2015, А78-12868/2015, А78-11196/2016 аналогичные требования истца за иные периоды были удовлетворены судом.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, пояснило, что доводы истца основаны на неверной квалификации спорных правоотношений, им не учтено, что вопросы расчетов за оказанные ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электроэнергии, как по порядку определения, так и по объему, не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Истцом не учтено, что порядок определения потерь в электросетях императивно установлен действующим законодательством и определен в п.п. 185-190 Правил N 442 в редакции, действующей в спорный период. Для целей определения потерь в электросетях гарантирующий поставщик применяет данные об объемах электроэнергии, определенные каждой сетевой организацией по своим электросетям, посредством которых передана электроэнергия. Не основаны на нормах права доводы истца о том, что в целях определения потерь в электросетях сетевых организаций, гарантирующий поставщик должен учитывать согласованные с "котлодержателем" сведения об объемах электроэнергии, переданной по сетям территориальных сетевых организаций. Учитывая наличие противоречивых сведений, указанных истцом в расчете и отсутствие подтверждающих их документов, требования истца о наличии и размере подлежащих взысканию с ответчиков нераспределенных потерь электроэнергии не обоснованы, не соответствует имеющимся в материалах дела документам и требованиям Правил N 442 и Правил N 861. Кроме того, предоставленный истцом расчет требований не содержит сведений об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии непосредственно по сетям ПАО "МРСК Сибири" как сетевой организации, истец учитывает объем оказанных ему ПАО "МРСК Сибири" услуг как "котлодержателем" в регионе, что не соответствует Правилам N 442, при этом, предоставленные истцом акты оказанных услуг содержат информацию по объему электроэнергии, переданной непосредственно по электросетям ПАО "МРСК Сибири" в 2014 году. В рамках настоящего дела истцом не доказан произведенный им расчет и не доказано наличие "нераспределенных потерь" электроэнергии, подлежащих оплате ответчиками, не доказаны заявленные истцом требования ни по размеру, ни по праву.

ПАО "Россети Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность расчетов истца, противоречащих нормам права, а также объемам передачи электрической энергии, установленным вступившими в силу судебными актами. Полагает доводы истца, связанные с потерями в сетях третьих лиц, не оказывающих услуг по передаче эклектической энергии, необоснованными в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих присоединение таких сетей к сетям ОАО "РЖД", а также взысканием истцом с таких третьих лиц стоимости потерь в их сетях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российские железные дороги", ОАО "ЗСК", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Читауголь", ОАО "Ксеньевский прииск", ООО "Импульс 2003", АО "Аэропорт Чита", ПАО "Ростелеком", ООО "Стройкомплекс" (сетевые организации) был заключены договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 090060 от 10.12.2009, N 090170 от 01.08.2011, N 090041 от 22.07.2013, N 090063 от 28.01.2010, N090028 от 12.10.2009, N090014 от 25.12.2009, N090012 от 01.01.2007, N090007 от 01.01.2007. По условиям договоров сетевые организации обязаны приобретать у АО "Читаэнергосбыт" электрическую энергию для компенсации потерь в сетях.

В 2014 году на территории Забайкальского края существовало 10 сетевых организаций.

Все существующие сетевые организации исполнили свои обязательства по представлению данных о потерях в своих сетях, в порядке, установленном п.189 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", путем подписания с АО "Читаэнергосбыт" актов оказанных услуг (приема-передачи, согласования объема и стоимости потерь), в которых были согласованны данные о фактических потерях электрической энергии в сетях соответствующих сетевых компаний.

Ответчики и третьи лица по настоящему делу обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях в 2014 году согласно условиям заключенных договоров исполнили, предоставили данные о своих потерях в сетях и оплатили данный объем потерь.

Однако, с учетом того что все существующие на территории Забайкальского края сетевые организации предоставили данные об объеме фактических потерях в своих сетях, обязанность по представлению которых установлена п. 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а так же в связи с наличием разницы между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, АО "Читаэнергосбыт" произвело расчет нераспределенных потерь и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 189 Правил N 442 (в редакции действующей в спорный период) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В соответствии с п. 190 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции действовавшей в спорный период) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Согласно п. 185 Правил N 442 на основании определенных в соответствии с разделом 10 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства) и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 186 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Объем нераспределенных потерь истец определяет на основе объемов электрической энергии, переданной потребителям АО "Читаэнергосбыт", отраженных в документах, подписанных между котлодержателем ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также исходя из объемов услуг, оказанных смежными сетевыми организациями в интересах ПАО "Россети Сибирь".

Согласно пояснениям истца общий объем электрической энергии, переданной по сетям ОАО "РЖД" состоит из нескольких составляющих:

1. Объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям истца;

2. Объема транзита электроэнергии из-под шин тяговых подстанций в другие сети.

При этом, как указывает истец:

объем по пункту 1, определен в протоколах урегулирования разногласий между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" после оплачен ПАО "Россети Сибирь" в пользу ОАО "РЖД" на основании вступивших в силу судебных актов,

объем по пункту 2 объем был оплачен ПАО "Россети Сибирь" в пользу ОАО "РЖД" без разногласий, и при этом не является для АО "Читаэнергосбыт" объемом услуги по передаче электрической энергии, поскольку был передан потребителям АО "Читаэнергосбыт" через сети ПАО "Россети Сибирь".

Однако расчет истца не учитывает объем электрической энергии, приобретенной ОАО "РЖД" у различных поставщиков, и потребленной ОАО "РЖД" на собственные нужды (в частности на тягу локомотивов).

В опровержение расчетов истца ОАО "РЖД" представило в материалы дела интегральные акты учета перетока электроэнергии за спорный период по сечению ООО "Русэнергосбыт", филиала ПАО "МРСК Сибири" - Читаэнерго и ОАО "Читаэнергосбыт". Указанные акты содержат перечень тяговых подстанций ответчика с показаниями приборов учета электроэнергии, зафиксировавших весь объем электроэнергии, вошедшей в сеть ОАО "РЖД".

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о правильности расчета истца со ссылкой на положения Правил N 442, как противоречащие представленным ОАО "РЖД" в материалы дела вышеуказанным документам и расчету, основанному на них. Заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчет ОАО "РЖД".

Также расчет истца не учитывает переданные по сетям ОАО "РЖД" объемы электрической энергии, зафиксированные вступившими в силу судебными актами по делам А78-5722/2014, А78-7008/2014, А78-12813/2014, А78-14454/2014 и А78-9783/2015.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом не были проверены доводы истца о включении в протоколы урегулирования разногласий между истцом и ПАО "Россети Сибирь" всего объема переданной энергии по сетям ОАО "РЖД", допущены процессуальные нарушения в виде не проведения проверки расчетов объемов переданной электрической энергии, рассмотренных в судебных спорах между ОАО "РЖД" и ПАО "Россети Сибирь".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по опровержению объема электрической энергии, переданного в сети ПАО "Россети Сибирь" и зафиксированного вступившими в силу судебными актами по делам А78-5722/2014, А78-7008/2014, А78-12813/2014, А78-14454/2014 и А78-9783/2015.

Как следует из материалов дела, по результатам указанных судебных актов были составлены акты корректировки к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО "РЖД", согласно которым фактический объем электроэнергии, переданной по электросетям ОАО "РЖД" в 2014 году, на 4 029 739 кВтч. больше, чем в протоколе урегулирования разногласий, на основании которого истцом произведен расчет нераспределенных потерь.

Указанный расчет представлен в материалы дела ответчиками, а соответственно в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения такого расчета возлагается на истца.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, при рассмотрении споров о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии между ПАО "Россети Сибирь" и ОАО "РЖД" в делах А78-5722/2014, А78-7008/2014, А78-12813/2014, А78-14454/2014, А78-9061/2015 и А78-9783/2015 АО "Читаэнергосбыт" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. То есть истцу известно об объемах фактически переданной по сетям ОАО "РЖД" электрической энергии в спорный период. Поскольку исковые требования ОАО "РЖД" по вышеуказанным делам за период январь - декабрь 2014 признаны обоснованными, то электрическая энергия в объемах, отраженных в корректировочных актах передана потребителям АО "Читаэнергосбыт". Соответственно АО "Читаэнергосбыт" либо получило оплату от потребителей соответствующего объема, либо у него, как минимум, возникло соответствующее право.

Также вопреки доводам заявителя жалобы, расчет истца не учитывает потери электрической энергии, имевшей место в сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а также бесхозяйных сетях (Администрация СП "Соловьевское", УФСИН РФ по Читинской области ФГУ ИК -7 п. Оловянная, ФГКУ Росгранстрой, СП "Сохондинское", СП "Урюмское" и ГП "Карымское", СП "Жипхегенское", а также объем неурегулированных разногласий с ПАО "Россети Сибирь" по фактическим потерям за спорный период в объеме 1 269 164 кВтч.

Так в материалы дела представлены акты раздела границ балансовой принадлежности между ОАО "РЖД" и третьими лицами (Администрациями сельских поселений и УФСИН).

В обоснование своего расчета объема фактических потерь в указанных сетях ПАО "Россети Сибирь" представлены в материалы деда первичные документы в виде ведомостей электрической энергии сетевой организации (ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" указало, что в рамках исполнения условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ОАО "РЖД", сторонами ежемесячно осуществлялась работа по урегулированию объемов переданной потребителям АО "Читаэнергосбыт" электрической энергии. Стороны ежемесячно обменивались сопроводительными письмами, в которых, в том числе стороной истца указывались объемы переданной "конечным" потребителям электрической энергии, а ОАО "РЖД" принимало эти объемы для взаимных расчетов.

В подтверждение своей позиции ОАО "РЖД" представило в материалы дела сопроводительные письма АО "Читаэнергосбыт" за январь - декабрь 2014, которыми подтверждаются цифровые значения расхода по физическим и юридическим лицам в сетях СП "Сохондинское", СП "Урюмское" и ГП "Карымское".

Кроме того ОАО "РЖД" представлены документы, подтверждающие показания приборов учета, установленных в объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в том числе акты снятия показаний приборов учета, интегральные акты учета перетока электрической энергии за период с января по декабрь 2014 года, Акт N 48 от 18.11.2014 о переключении объектов ФГКУ Росгранстрой на новую подстанцию с яч. N 17 и N 18 на яч. N 5 и N 20.

Также, в подтверждение расхода электрической энергии по потребителям физическим и юридическим лицам, которые участвуют в контррасчете исковых требований по сетям Администрация СП "Соловьевское", УФСИН РФ по Читинской области ФГУ ИК -7 п. Оловянная и ФГКУ Росгранстрой, ОАО "РЖД" представлены сопроводительные письма АО "Читаэнергосбыт" по Южному производственному отделению за период январь - декабрь 2014 года.

Указанный объем потерь истцом не опровергнут.

Заявитель жалобы указывает, что акты раздела границ балансовой принадлежности не могут служить надлежащими доказательствами принадлежности сетей третьим лицам (сельским поселениям).

Однако в ситуации, когда, возражая на доводы истца, ответчик указывает, что услуги по передаче электрической энергии он осуществляет через сети лица, не являющегося сетевой организацией, представляя в подтверждение своих доводов акты раздела границ балансовой принадлежности, именно на истца возлагается бремя опровержения таких доводов.

То есть именно истец в подтверждение своей позиции по делу должен доказать факт того, что спорные сети находятся в законном владении ответчика (а не обязывать его доказывать отрицательный факт).

Однако таких доказательств истец не представил и с ходатайствами о содействии в получении таких доказательств, к суду не обращался.

Поскольку объем электроэнергии, отпущенной в сеть ОАО "РЖД", определен истцом расчетным методом, без учета показаний приборов учета электроэнергии, установленных на входе в сеть, то он не отражает фактическое поступление электроэнергии в электросети ОАО "РЖД".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит, в том числе, установление величины (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку истцом при расчете "небаланса" не учтено количество электроэнергии, поступившей в сеть ОАО "РЖД" (с учетом объемов электроэнергии поступившей "на тягу поездов"), то расчет истца не соответствует закону.

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы заявителя жалобы со ссылкой на вступившие в силу судебные акты по делам А78-12869/2015, А78-12904/2015, А78-12567/2015, А78-12568/2015 и А78-111696/2015, поскольку в настоящее дело представлен иной объемом доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 по делу N А78-3820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова В.Л. Каминский