Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 02АП-10576/21 по делу N А31-6820/2020

г. Киров

26 января 2022 г.

Дело N А31-6820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2021 по делу N А31-6820/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 4401098304, ОГРН 1094401000858)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - ответчик, Управляющая компания) 10 721 рубля 47 копеек задолженности за поставленную горячую воду в ноябре-декабре 2019 года

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не применены положения пункта 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), который прямо устанавливает, что масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения определяется дополнительно, то есть измеряется отдельно от измерений, проведенных на подающем и обратном трубопроводах.

В таком случае неверно расценивать расходомеры Питерфлоу РС-32 N 087591 и Питерфлоу РС-32 N 090956, учитывающие общий объем теплоносителя, используемого как на отопление, так и на горячее водоснабжение, в качестве общедомового прибора учета "горячей воды", при наличии технической возможности определить объем горячей воды по, установленным на системе горячего водоснабжения приборам, принятым в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости горячей воды на содержание общего имущества путем вычитания из объема поступившего в систему теплоносителя объема теплоносителя, возвращенного из системы, является некорректным, поскольку в этом случае начисленная ответчику плата за горячее водоснабжение включает также стоимость теплоносителя, израсходованного во внутридомовой системе отопления (в том числе расчетные потери).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы жалобы, указывает, что решение является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре и декабре 2020 года в отсутствие заключенного договора осуществил поставку горячей воды для целей содержания общедомового имущества в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.11.2019 N 4000/ОДН/34844/81185, от 31.12.2019 N 4000/ОДН/41599/81185, от 30.11.2019 N 4202/ОДН/34854/801185, от 31.12.2019 N 4202/ОДН/41611/801185 (с учетом произведенных корректрировок (листы дела 78-84 том 1).

Оплата по указанным счетам-фактурам произведена ответчиком не в полном объеме.

Претензиями от 17.02.2020 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой Управляющей компанией имеющейся задолженности, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать за поставленную в ноябре-декабре 2021 года горячую воду 10 721 рубль 47 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается. Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке коммунального ресурса, которые следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в жилые дома, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 8-й Окружной проезд, д. 3 (далее - спорный дом) подключен к открытой системе теплоснабжения, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной горячей воды в спорный дом (лист дела 85 том 1).

Узел учета тепловой энергии и теплоносителя смонтирован в соответствии с проектом N 15/16. В соответствии с указанным проектом спорный дом имеет открытую систему теплоснабжения.

В состав узла учета входят (лист дела 127 том 1) теплосчетчик Т-34-1 N 16032582 в комплекте (лист дела 128 том 1 оборотная сторона):

- тепловычислитель ТВ7-04 N 16032582;

- расходомер электромагнитный Питерфлоу РС-32 N 087591;

- расходомер электромагнитный Питерфлоу РС-32 N 089432;

- расходомер электромагнитный Питерфлоу РС-32 N 090956;

- преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ-20 N 200933 (на ГВС);

- комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б N 1625770;

- комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б N 1625792.

По расчету ответчика оплате за потребленную горячую воду на ОДН в ноябре 2021 года подлежит 10 573 рубля 04 копейки, в декабре 2021 года - 7669 рублей 03 копейки. Всего на сумму 18 242 рубля 07 копеек.

Истцом к оплате предъявлено 28 963 рубля 54 копейки: 11 790 рублей 11 копеек за ноябрь 2019 года (лист дела 63 том 1), 17 173 рубля 43 копейки за декабрь 2019 года (лист дела 67 том 1).

Разница в расчете возникла в связи с различным определением сторонами объема теплоносителя, учитываемого на ОДН.

Истцом определен объем горячей воды по общедомовому прибору учета, а именно - по показаниям тепловычислителя ТВ-7-04 путем вычитания из объема поступившего в систему теплоносителя объема возвращенного из системы теплоносителя.

По мнению ответчика, примененный истцом подход является неверным, поскольку в спорном доме соответствуют определению общедомового прибора учета горячей воды совокупность приборов учета: расходомер электромагнитный Питерфлоу РС-32 N 089432 и преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ-20 N 200933. В ином случае будет учитываться объем теплоносителя как на ГВС, так и на отопление.

Исследовав материалы дела апелляционный суд пришел к следующему.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил N 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем теплоносителя в целях приготовления горячей воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирных домов ответчика определен по показаниям тепловычислителя ТВ7-04 N 16032582, который принимается истцом за общедомовой прибор учета.

Истцом объем компонента тепловая энергия определенен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017 и N 308-ЭС18-3663 от 18.07.2018, по нормативу подогрева одного м3 холодной воды умноженного на объем подогретой воды.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о необходимости использования для определения объема потребленного ресурса показаний расходомера электромагнитного Питерфлоу РС-32 N 089432 и преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ-20 N 200933, которые в совокупности должны считаться общедомовым прибором учета горячей воды, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) может использоваться для теплоснабжения и для ГВС.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) в силу пункта 2 Правил N 354 является коммунальным ресурсом.

В рамках настоящего дела необходимо установить, совокупность каких устройств, входящих в узел учета, можно рассматривать как общедомовой прибор учета для целей дальнейших расчетов потребленного ресурса: расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета ТВ-7 или совокупность устройств расходомера Питерфлоу РС-32 N 089432 и преобразователя расхода ПРЭМ-20 N 200933, установленных на линии ГВС.

Особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил N 1034, пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Инженерные особенности открытой системы теплоснабжения, влияющие на процесс потребления коммунальных ресурсов, учтены при ценообразовании платы за горячую воду, что выражается в установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

В таком случае тепловычислитель ТВ7-04 N 16032582, который учитывает и объем поступившего и объем возвращенного теплоносителя, может расцениваться как общедомовой прибор учета ГВС и может быть использован в качестве расчетного общедомового прибора учета, позволяющего на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя исчислять объем теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Показания тепловычислителя ТВ7-04 N 16032582 признаются судом достоверными и достаточными для определения объема потребленного ресурса.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации, предполагается потребленным на общедомовые нужды (за вычетом потребленного в жилых и нежилых помещениях), следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет потребленной на общедомовые нужды горячей воды исходя из показаний тепловычислителя ТВ7-04 N 16032582, установленного на границе балансовой принадлежности.

Следует отметить, что наличие разницы между объемами, зафиксированными общедомовым тепловычислителем ТВ7-04 N 16032582, и расходомером электромагнитным Питерфлоу РС-32 N 089432 (прямой трубопровод) и преобразователем расхода электромагнитным ПРЭМ-20 N 200933 (обратный трубопровод) (ноябрь 38,06 м3, декабрь 59,788 м3), по сути, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия по эффективному управлению МКД.

При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в не предназначенных для этого местах указанная разность должна стремиться к нулю.

Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно негативно отражаться на имущественной сфере ресурсоснабжающей организации, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2021 по делу N А31-6820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина